汉德其可谓允怀矣。〔注〕允，信；怀，至。黄支之南，大夏之西，东鞮、北女，来贡其珍。汉德其可谓允怀矣，世鲜焉。〔注〕明此奕世之所致，而莽一旦行诈以取之。〔疏〕“黄支之南”者，汉书平帝纪：“元始二年春，黄支国献犀牛。”应劭云：“黄支在日南之南，去京师三万里。”地理志：“自日南障塞徐闻、合浦船行可五月，有都元国。又船行可四月，有邑卢没国。又船行可二十余日，有谌离国。步行可十余日，有夫甘都卢国。自夫甘都卢国船行可二月余，有黄支国，民俗略与珠 相类。其州广大，户口多（一），多异物，自武帝以来皆献见。平帝元始中，王莽辅政，欲耀威德，厚遗黄支王，令遣使献生犀牛。自黄支船行可八月，到皮宗，船行可二月，到日南象林界云。黄支之南有己程不国，汉之译使自此还矣（二）。”“大夏之西”者，史记大宛列传云：“大宛之迹，见自张骞。骞身所至者，大宛、大月氏、大夏、康居，而传闻其旁大国五六，具为天子言之，曰：‘大夏在大宛西南二千余里妫水南。其俗土著有城、屋，与大宛同。俗无大王长，往往城邑置小长。其兵弱，畏战。善贾市。及大月氏西徙攻败之，皆臣畜大夏。大夏居民多可百余万，其都曰蓝市城，有市，贩贾诸物。其东南有身毒国。’天子乃令骞发间使四道并出。其后，骞所遣使通大夏之属者皆颇与其人俱来，于是西北国始通于汉矣。”“东鞮、北女”者，音义：“东鞮，都奚切。”按：地理志：“会稽海外有东鳀人，分为二十余国，以岁时来献见云。”孟康云：“音题。”晋灼云：“音鞮。”东鞮即东鳀也。北女未闻。司马云：“女，女国也。”按：后汉书东夷传：“又说海中有女国，无男人。或传其国有神井，窥之辄生子云。”此东夷之女国也。文献通考四裔：“东女亦曰苏伐剌拏瞿咀罗，羌别种也，东与吐蕃、党项、茂州接，西属三波诃，北距于阗，南属雅州、罗女蛮、白狼夷。又西女国在葱岭之西，其俗与东女略同。”此西羌之东、西女国也。三者并不得谓之“北女”。惟山海经海外西经：“女子国在巫咸北。”又大荒西经：“西北海之外，大荒之中，有女子之国。”其地域不可考。或以在西北陬，而有北女之称。然事涉荒诞，不足置信。法言此文，皆据当时史事为言，信而可征，非若瀛谈稗说，浮夸无实。今以事实方舆度之，于北当言匈奴。王莽传：“元始五年，莽奏云‘太后秉统数年，恩泽洋溢，和气四塞，绝域殊俗，靡不慕义。越裳氏重译献白雉，黄支自三万里贡生犀，东夷王度大海奉国珍，匈奴单于顺制作，去二名，今西域良愿等复举地为臣妾’云云。”于北惟举匈奴，是其明证。吴胡部郎玉缙云：“北女者，北匈奴也，省称曰北奴。‘奴’字断烂，脱右旁，遂为‘女’耳。匈奴在光武时分南、北二庭。东观汉记有匈奴南单于列传，范晔后汉书仍之，为南匈奴列传。南对北立文。今杨子称北奴者，疑匈奴此时已分南、北，后南单于始求内附耳。杨子单举北匈奴，所以明其远也。然匈奴之分南、北，自奥鞬日逐王比自立为南单于始，事在建武二十四年冬，见后汉书光武帝纪及南匈奴传。前此虽有五单于争立之乱，固无南、北匈奴分立之事。则以‘北女’乃‘北奴’之误，而为北匈奴之省称者，亦与史未合。”荣按：下文“55北夷，被我纯缋，带我金犀”云云，称匈奴为北夷，疑此文“北女”或即“北夷”之误。“夷”字漫漶，传写因改为“女”欤？来贡其珍，珍与西为韵。古音西读如“先”，与“ ”声相近。尚书大传：“西方者，鲜方也。”白虎通五行：“西方，迁方也。”此汉时读西如先之证。匡谬正俗：“今俗呼东西之‘西’音为‘先’。”按：王延寿灵光殿赋云：“朱柱黝儵于南北，兰芝婀娜于东西。祥风翕习以飒洒，激芳香而常芬。神灵扶其栋宇，历千载而弥坚。”晋灼汉书音义反西为洗，是知西有先音也。则此音至唐时犹存矣。再言“汉德其可谓允怀矣”者，与下文“鸟夷、兽夷，郡劳王师。汉家不为也”及“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”云云意同，皆于王莽篡国以后盛称汉德，以明人心之攸在。旧君故国之思，有不觉长言之不足者也。“世鲜焉”者，音义：“世鲜，息浅切。”注“允，信；怀，至”。按：并尔雅释诂文。伪伊训：“惟我商王，布昭圣武，代虐以宽，兆民允怀。”传云：“兆民以此皆信怀我商王之德。”则训怀为思。弘范解此允、怀字绝不据彼为说，此亦伪书晚出之一证矣。（一）“口多”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“还”字原本作“远”，据汉书地理志改。
芒芒圣德，远人咸慕，上也；〔注〕芒芒，大也。武义璜璜，兵征四方，次也；宗夷猾夏，蠢迪王人，屈国丧师，无次也。〔注〕宗夷者，四方群夷也。〔疏〕“芒芒圣德”，秦氏影宋本作“荒荒”，注同。按：音义：“芒芒，谟郎切。下同。”是音义所据本此与下文“芒芒天道”字同。司马云：“李本‘芒芒’作‘荒荒’，今从宋、吴本。”则温公所见李本与音义本不同。钱本亦作“荒荒”，盖当时所传李注别本如此。今检治平原本，此正文及注均作“芒芒”，正与音义合。秦本作“荒荒”者，盖据集注语改之耳。“武义璜璜”者，音义：“璜璜，音黄。”吴云：“璜璜，犹言煌煌也。”王云：“尔雅曰：‘洸洸，武也。’释文：‘洸，舍人本作“ ”。’诗谷风篇：‘有洸有溃。’江汉篇：‘武夫洸洸。’毛传并与尔雅同。盐铁论繇役篇引诗作‘武夫潢潢’。洸、潢、 、璜古同声通用。”陈氏乔枞鲁诗遗说考云：“考古文苑班固车骑将军窦宪北征颂‘光光神武’，注引诗‘武夫
’；又舞阳侯樊哙赞‘
将军’，注亦引诗‘武夫
’，是三家诗‘洸洸’皆作‘潢潢’。桓宽盐铁论繇役篇引诗‘武夫潢潢’，段氏玉裁云：‘盖
之误。法言孝至篇：武义璜璜，兵征四方。乔枞谨按：此作‘璜璜’，疑即‘
’转写之误。”荣按：重言形况，以声为义，本无正字。 、潢、璜并一声，子云说诗皆用鲁义，此作“璜璜”，盖亦鲁诗异文。“宗夷猾夏”者，尧典：“蛮夷猾夷。”此云“宗夷”者，湘乡曾编修广钧云：“魏英义夫人碑书‘蛮’作‘ ’，与‘宗’形相近。此文本作‘京夷’，传写误作‘宗’耳。”吴王吏部仁俊云：“宗读为賨。说文：‘賨，南蛮赋也。’因以为南蛮人之称。晋书音义：‘巴人呼赋为賨，因谓之賨人。’是也。故左太冲蜀都赋‘奋之则賨旅’，注引风俗通云：‘巴有賨人慓勇。’然则賨夷即蛮夷也。”按：尧典“于变时雍”，孔宙碑作“于 时廱”。书蛮为“ ”，犹书变为“ ”，皆俗书之省也。五帝本纪集解引郑云：“猾夏，侵乱中国也。”“蠢迪王人”者，迪读为妯。尔雅释诂：“蠢、妯，动也。”左传昭公篇：“今王室蠢蠢焉。”杜注云：“蠢蠢，动扰貌。”方言：“妯，扰也，人不静曰妯。”是蠢、妯皆动扰之义。妯本有迪音，方言郭音云：“妯音迪。”尔雅释文云：“妯郭，卢笃反，又徒历反。”徒历即迪字之音也。“屈国丧师”者，屈犹竭也，详重黎“汉屈群策，群策屈群力”疏。“无次”者，司马云：“言最下也。”按：此文亦为王莽而发。汉书匈奴传：“莽大分匈奴为十五单于，遣中郎将蔺苞、副校尉戴级将兵万骑，多赍珍宝，至云中塞下，招诱呼韩邪单于诸子，欲以次拜之。单于闻之，怒曰：‘先单于受汉宣帝恩，不可负也。今天子非宣帝子孙，何以得立？’遣左骨都侯、右伊秩訾王呼卢訾及左贤王乐将兵入云中益寿塞，大杀吏民。是岁，建国三年也。是后，单于历告左、右部都尉、诸边王入塞寇盗，大辈万余，中辈数千，少者数百，杀雁门、朔方太守、都尉，略吏民畜产不可胜数，缘边虚耗。莽新即位，怙府库之富欲立威，乃拜十二部将率，发郡国勇士，武库精兵，各有所屯守，转委输于边。议满三十万众，赍三百日粮，同时十道并出，穷追匈奴，内之于丁零，因分其地，立呼韩邪十五子。莽将严尤谏曰：‘臣闻匈奴为害，所从来久矣，未闻上世有必征之者也。后世三家周、秦、汉征之，然皆未有得上策者也。周得中策，汉得下策，秦无策焉。当周宣王时，猃允内侵，至于泾阳，命将征之，尽境而还。其视戎狄之侵，譬犹之螫，驱之而已。故天下称明，是为中策。汉武帝选将练兵，约赍轻粮，深入远戍，虽有克获之功，胡辄报之，兵连祸结三十余年，中国罢耗，匈奴亦创乂，而天下称武，是为下策。秦始皇不忍小耻，而轻民力，筑长城之固，延袤万里，转输之行，起于负海，疆境既完，中国内竭，以丧社稷，是为无策。’”此文即本严尤语而约言之，所谓无次，即无策之说。匈奴传又云：“初北边自宣帝以来，数世不见烟火之警，人民炽盛，牛马布野。及莽挠乱匈奴，与之构难，边民死亡系获。又十二部兵久屯而不出，吏士罢弊。数年之间，北边虚空，野有暴骨矣。”此真所谓动扰王人，竭国丧师者也。注“芒芒，大也”。按：诗长发：“洪水芒芒。”又玄鸟：“宅殷土芒芒。”毛传并云：“芒芒，大貌。”注“宗夷，四方群夷也”。按：陶氏鸿庆读法言札记云：“广雅释诂：‘宗，众也。’李注正得其义。”
麟之仪仪，凤之师师，其至矣乎！螭虎桓桓，〔注〕仁少威多。鹰隼
，〔注〕攫撮急疾。未至也。〔注〕未合至德。〔疏〕“麟之仪仪，凤之师师”者，广雅释训：“仪仪，容也。师师，众也。”司马云：“仪仪、师师皆和整尚德之貌，以喻德服四夷。”按：即芒芒圣德之喻。胡云：“皋陶谟伪传、汉书叙传邓展注、东京赋薛综注，皆训师师为相师法。然则凤之师师，谓凤飞，群鸟随以万数，如相师法也。”“螭虎桓桓”者，音义：“螭，丑知切。”按：此用今文书牧誓语也。伪孔本作“尚桓桓，如虎、如貔，如熊、如罴。”周本纪作“如虎、如罴，如豺、如离。”集解引徐广云：“此训与螭同。”字亦作“螭”。班孟坚西都赋李注引欧阳书说云：“螭，猛兽也。”说文作“ ”，云：“山神兽也。”引欧阳乔说：“ ，猛兽也。”段氏撰异云：“欧阳尚书，唐初已不存，李盖于各家注记得之，与说文引欧阳乔说正合，正牧誓说也。‘ ’正字，离、螭皆假借字。”陈氏今文经说考云：“说文所引欧阳乔说，即欧阳章句也。欧阳尚书今文作‘ ’，说文所称，其正字也；文选注引欧阳说作‘螭’，其假借字也。螭为龙之无角者，与龙同类； 为兽之浅毛者，与虎同类也。”按： 者，古文；螭者，今文。许引欧阳说作“ ”者，以欧阳书之“螭”即古文书之“ ”也。此作“螭虎桓桓”，正与选注引欧阳书说合，此子云用欧阳尚书之明证也。“鹰隼
”者，易解集解引九家易云：“隼，騺鸟也。”今捕食雀者，其性疾害。音义：“ ，财千切，又侧板切。”广雅释训：“桓桓、
，武也。”司马云：“以喻用兵，威服远方。”按：即“武义璜璜”之喻。桓、 亦韵语。注“攫撮急疾”。按：淮南子说山高注云：“攫，撮也。”是攫、撮同诂。李斯列传索隐云：“凡鸟翼击物曰抟，足取曰攫。”
或曰：“北夷，被我纯缋，〔注〕纯，缯；缋，画。带我金犀，〔注〕金，金印；犀，剑饰。珍膳宁餬，〔注〕宁餬，餬其口也。不亦享乎？”〔注〕嫌礼胡如此，太盛也。曰：“昔在高、文、武，实为兵主，今稽首来臣，称为北蕃，是为宗庙之神，社稷之灵也，可不享？”〔注〕言如此不可不以盛礼待之也。〔疏〕“55北夷”者，音义：“55，许容切，又翔拱切。”按：说文：“5，讼也。”（据六书故引唐本，今本作“说”。）
，重言形况，喧哗之意。字亦作“ ”，荀子解蔽：“听漠漠而以为晴
。”杨注云：“
，喧声也。”亦以“匈”为之，荀子天论：“君子不为小人匈匈也辍行。”注云：“匈匈。喧哗之声。”汉书高帝纪：“天下匈匈。”颜注云：“喧扰之意。”“被我纯缋，带我金犀”者，匈奴传：“呼韩邪单于款五原塞，愿朝。三年（按：宣帝甘露三年。）正月（一），汉遣车骑都尉韩昌迎（二）。单于正月朝天子于甘泉宫，汉宠以殊礼，位在诸侯王上。赞谒称臣而不名，赐以冠带、衣裳，黄金玺，盭绶，玉具剑，佩刀，弓一张，矢四发，棨戟十，安车一乘，鞍勒一具，马十五匹，黄金二十斤，钱二十万，衣被七十七袭，锦、绣、绮、縠、杂帛八千匹，絮六千斤。又明年，（按：黄龙元年。）呼韩邪单于复入朝，礼赐如初，加衣百一十袭，锦帛九千匹，絮八千斤。竟宁元年，单于复入朝，礼赐如初，加衣服、锦帛、絮皆倍于黄龙时。呼韩邪死，复株絫若鞮单于（呼韩邪子。）立，上书愿朝，河平四年正月，遂入朝。加赐锦绣、缯帛二万匹，絮二万斤，它如竟宁时。乌珠留单于（复株絫弟。）立，元寿二年，单于来朝，加赐衣三百七十袭，锦绣、缯帛三万疋，絮三万斤，它如河平时。”“珍膳宁餬”，御览八百四十九引作“曼餬”。按：“宁餬”于义难通，当依御览作“曼”。楚辞招魂王注云：“曼，泽也。”后汉书杜笃传章怀太子注云：“曼，美也。”世德堂本“餬”误作“餬”，注文同。按：尔雅释言：“餬，饘也。”庄子人间世释文引李云：“餬，食也。”然则曼餬谓精米之食，与珍膳对文，曼、宁形近而误。宣帝纪：“甘露三年，置酒建章宫，飨赐单于。”是也。“不亦享乎”者，俞云：“享字无义，乃‘厚’字之误。隶书‘厚’字或作‘ ’，娄寿碑‘高位 禄’是也。亦或作‘ ’，度尚碑‘惠以 下’是也。 、 二形均与隶书享字作‘ ’者相似，因误为‘享’耳。此言单于来臣，礼之太厚也。”按：俞说是也，御览八百四十九引正作“厚”。“昔在高、文、武，实为兵主”者，谓三朝以来，匈奴常为兵祸之主，承“55北夷”为答，故省“匈奴”字也。匈奴传载子云谏哀帝勿许单于朝书云：“北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制。汉初兴，以高祖之威灵，三十万众困于平城，士或七日不食。时奇谲之士，石画之臣甚众，卒其所以脱者，世莫得而言也。及孝文帝时，匈奴侵暴北边，候骑至雍甘泉，京师大骇，发三将军屯细柳、棘门、霸上以备之，数月乃罢。孝武即位，设马邑之权，欲诱匈奴。使韩安国将三十万众，徼于便墬，匈奴觉之而去，徒费财劳师，一虏不可得见，况单于之面乎？其后深惟社稷之计，规恢万载之策，乃大兴师数十万，使卫青、霍去病操兵，前后十余年。于是浮西河，绝大幕，破寘颜，袭王庭，穷极其地，追奔逐北。封狼居胥山，禅于姑衍，以临翰海，虏名王、贵人以百数。自是之后，匈奴震怖，益求和亲，然而未肯称臣也。至本始之初，匈奴有桀心，欲掠乌孙，侵公主。乃发五将之师十五万骑猎其南，而长罗侯以乌孙五万骑震其西，皆至质而还。时鲜有所获，故北狄不服，中国未得高枕安寝也。”此高、文、武三朝，匈奴常为兵主之事也。“今稽首来臣，称为北蕃”云云者，匈奴传载竟宁元年郎中令侯应对云：“今圣德广被，天覆匈奴，匈奴得蒙全活之恩，稽首来臣。”宣帝纪：“甘露二年，诏曰：‘今匈奴单于称北藩臣，朝正月。朕之不逮德，不能弘覆，其以客礼待之。”又匈奴传载光禄大夫谷永等议云：“今单于诎体称臣，列为北藩。”蕃即藩也。说文：“藩，屏也。”经典通以“蕃”为之。子云谏哀帝书又云：“逮至元康、神爵之间，大化神明，鸿恩博洽，而匈奴内乱，五单于争立，日逐呼韩邪携国归死，扶伏称臣。自此之后，欲朝者不距，不欲者不强。今单于归义，怀款诚之心，欲离其庭，陈见于前，此乃上世之遗策，神灵之所想望，国家虽费，不得已者也。”即此文之义。“可不享”世德堂本作“可不享乎”，御览八百四十九引作“不可不厚也”。司马云：“高帝得天下之后，文帝、武帝承平之时，兵所以不得息者，正以匈奴之故也。今幸而得其臣服，岂可不厚抚之，使之离叛，爱小费而就大患乎？”按：此章亦追论汉事，以见莽之轻开边隙，为驭夷失道之至也。注“纯，缯；缋，画”。按：说文：“纯，丝也；缯，帛也。”故训纯为缯，谓杂帛也。说文：“缋，织余也；绘，五采绣也。”经典多以缋为绘，此训缋为画，亦读为绘也。绘谓锦绣也。注“金，金印；犀，剑饰”。按：上文“金朱煌煌”，金谓金印，朱谓朱绶，故此亦解金、犀为二事。匈奴传：“赐黄金玺、玉具剑。”金即谓玺，则犀当是以犀角为剑饰也。然玉具剑摽、首、镡、卫尽用玉为之，（彼传孟康注。）不得以角为饰。弘范此注，亦想当然语。荣谓犀者，犀毗之略。孝文前六年，遗单于服物有黄金犀毗一，见匈奴传。彼颜注云：“犀毗，胡带之钩也。亦曰鲜卑，亦谓师比，总一物也，语有轻重耳。”史记匈奴列传作“胥纰”，索隐云“胥、犀声相近”，引班固与窦宪笺云“赐犀比金头带”是也。然则金犀即黄金犀毗，谓带钩，故云“带我金犀”也。注“宁餬，餬其口也”。按：注未及“宁”字之义，当作“餬，餬其口也”，“宁”字乃后人妄增。御览引正文作“曼餬”，当是旧本如此，则李本不必作“宁”也。（一）“正月”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“迎”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。
龙堆以西，〔注〕白龙堆也。大漠以北，鸟夷、兽夷，〔注〕鸟夷、兽夷者，衣鸟兽皮毛。郡劳王师，汉家不为也。〔注〕皆在荒忽之外，不为郡属者也。若使劳王师而郡县之，汉家不为此也。〔疏〕“龙堆以西”者，汉书西域传赞云：“且通西域，近有龍堆，遠則 嶺。”匈奴传孟康注云：“龙堆形如土龙，身无头尾（一），高大者二三丈，埤者丈余，皆东北向，相似也，在西域中。”按：亦作“陇堆”，王逸九思：“踰陇堆兮渡漠。”注：“陇堆，山名。”徐氏松西域传补注云：“即今顺沙碛千余里，无水草。”“大漠以北”者，说文：“漠，北方流沙也。”古书亦以“幕”为之。史记匈奴列传云：“信教单于益北绝幕。”汉书武帝纪：“卫青复将六将军绝幕。”应劭云：“幕，沙幕，匈奴之南界也。”臣瓒云：“沙土曰幕。”子云谏哀帝书云：“浮西河，绝大幕。”“鸟夷、兽夷，郡劳王师，汉家不为也”者，王云：“郡，仍也。仍，重也，数也。言数劳王师于荒服之外，汉家不为也。”尔雅云：“郡、仍，乃也。”乃与仍同。小雅正月篇：“又窘阴雨。”郑笺云：“窘，仍也。”窘与郡同。按：此与上数章义同。莽传云：“始建国元年，五威将奉符命，赍印绶，外及匈奴、西域，徼外蛮夷，皆即授新室印绶。其东出者至玄菟、乐浪、高句骊、夫余。南出者踰徼外，历益州，贬句町王为侯。西出者至西域，尽改其王为侯。北出者至匈奴庭，授单于印，改汉印文，去‘玺”曰‘章’。单于欲求故印，陈饶椎破之，单于大怒。而句町、西域后卒以此皆畔。”此莽构怨四裔，重劳师旅之事。云：“汉家不为”，则子云之痛心于新室者。深矣。注“白龙堆也”。按：西域传：“楼兰国最在东垂，近汉，当白龙堆，乏水草。”是龙堆乃白龙堆之略言也。注“鸟夷、兽夷者，衣鸟兽皮毛”。按：钱本作“衣鸟兽皮也”。禹贡：“ 夷皮服。”夏本纪、地理志引皆作“鸟夷”。夏本纪集解引郑注云：“鸟夷，东北之民，赋食鸟兽者（一）。”地理志颜注云：“此东北之夷，搏取鸟兽，食其肉而衣其皮也。”并与弘范义同。王制：“西方曰戎，被发衣皮。北方曰狄，衣羽毛，穴居。”孔疏云：“以无丝麻，惟食禽兽，故衣皮。东北方多鸟，故衣羽。正北多羊，故衣毛。”注“皆在”至“此也”。按：“荒忽”世德堂本作“荒服”，又“不为”下无“此”字。周语：“戎、狄荒服。”韦注云：“荒忽无常之言也。”匈奴传赞引萧望之云：“戎、狄荒服，言其来服，荒忽无常，时至时去。”是荒忽即荒服之谓。但解郡为郡县属之，于义似未安。（一）汉书匈奴传“身无头尾”作“身无头有尾”。
朱崖之绝，捐之之力也。〔注〕朱崖，南海水中郡。元帝时背叛不臣，议者欲往征之。贾捐之以为无异禽兽也，弃之不足惜，不击不损威。元帝听之。事在汉书。否则介鳞易我衣裳。〔注〕否，不也。言不然，则介鳞之类易我衣裳之民也。〔疏〕“朱崖之绝，捐之之力也”者，朱崖，汉书作“珠 ”。武帝纪颜注引应劭云：“崖岸之边出真珠，故曰珠 。”又引张晏云：“珠崖，言珠若崖矣。”按：前汉纪武帝纪亦作“朱崖”，与此同。音义：“捐之，与专切。”地理志：“自合浦、徐闻南入海，得大州，东西南北方千里，武帝元封元年，略以为儋耳、珠 郡。民皆服布，如单被，穿中央为贯头。男子耕农，种禾稻、纻麻，女子桑蚕、织绩。亡马与虎，民有五畜，山多麈、 。兵则矛盾刀木，弓弩竹矢，或骨为镞。自初为郡县，吏卒中国人多侵陵之，故率数岁壹反。元帝时遂罢弃之。”贾捐之传云：“贾捐之，字君房，贾谊之曾孙也。元帝初即位，上疏言得失，待诏金马门。初，武帝征南越，元封元年立儋耳、珠 郡，皆在南方海中洲居，广袤可千里，合十六县，户二万三千余。其民暴恶，自以阻绝，数犯吏禁，吏亦酷之，率数年壹反，杀吏，汉辄发兵击定之。自初为郡，至昭帝始元元年，二十余年间，凡六反叛。至其五年，罢儋耳郡，幷属珠 。至宣帝神爵三年，珠 三县复反。反后七年，甘露元年，九县反，辄发兵击定之。元帝初元元年，珠 又反，发兵击之，诸县更叛，连年不定。上与有司议大发军，捐之建议以为不当击。上使侍中驸马都尉乐昌侯王商诘问捐之曰：‘珠 内属为郡久矣，今背畔逆节，而云不当击，长蛮夷之乱，亏先帝功德，经义何以处之？’捐之对云云。对奏，上以问丞相、御史。御史大夫陈万年以为当击。丞相于定国以为前日兴兵，击之连年，护军、都尉、校尉及丞凡十一人，还者二人，卒士及转输死者万人以上，费用三万万余，尚未能尽降，今关东困乏，民难摇动，捐之议是。上乃从之。遂下诏罢珠 郡，民有慕义欲内属，便处之；不欲，勿强。珠 由是罢。”“否则介鳞易我衣裳”者，言病中国以事 夷，是弃冠带之族，以求鱼鳖之民，所得不偿所失也。捐之对云：“今陛下不忍悁悁之忿，欲驱士众挤之大海之中，快心幽冥之地，非所以校助饥馑，保全元元也。骆越之人，颛颛独居一海之中，其民譬犹鱼鳖，何足贪也？臣愚以为非冠带之国，禹贡所及，春秋所治，皆可且无以为。”即此文之义。后汉书杨终传载终上书云：“孝元弃珠崖之郡，光武绝西域之国，不以介鳞易我衣裳。”语本此文。彼章怀太子注引此，“朱崖”作“珠崖”，“介鳞”作“鳞介”。注“朱崖，南海水中郡”。按：今广东琼州府地。朱崖故郡治，在今府治琼山县东南三十里。注“贾捐之以为无异禽兽也，弃之不足惜，不击不损威”。按：皆捐之对语。（一）史记夏本纪集解引郑玄曰“赋”作“搏”。
君人者，务在殷民阜财，〔注〕殷，富；阜，盛。明道信义，致帝者之用，成天地之化，使粒食之民粲也，晏也。〔注〕粲，文采；晏，和柔。享于鬼神，不亦飨乎？〔注〕实受其福。〔疏〕明道信义，“信”读为“伸”。本书五百：“诎身，将以信道也。如诎道而信身，虽天下不为也。”又重黎：“亲屈帝尊，信亚夫之军。”并以信为伸，此亦同伸义，谓伸大义于天下也。“使粒食之民粲也，晏也”者，司马云：“粒食谓中国之民。”按：王制云：“西方曰戎，北方曰狄，有不粒食者矣。”郑注云：“不粒食，地气寒，少五谷。”大戴礼少闲云：“粒食之民，昭然明视。”吴云：“粲然明盛，晏然安和。”按：广雅释诂：“粲，明也。”说文：“ ，安也。”经传多以“宴”或“晏”为之。粲也、晏也，谓能明上之教化而各安其业也。粲、晏亦韵语。“享于鬼神，不亦飨乎”者，说文：“享，献也。”尔雅释诂：“享，孝也。”广雅释言：“享，祀也。”左传哀公篇：“其使终飨之。”杜注云：“飨，受也。”此承上文而言，谓王者能使其民既明且安，如是而后孝祀鬼神，则鬼神受之也。享、飨字古亦互通。孟子云：“使之主祭，而百神享之。”吴云：“民，神之主也。民之丰阜，则神飨其祀也。”按：此亦刺莽不能务民之义，而妄言符命之事。注“殷，富；阜，盛”。按：说文：“殷，作乐之盛称殷。”引伸为凡盛之称。殷、阜同诂。诗：“大叔于田，火烈具阜。”毛传云：“阜，盛也。”张平子西京赋云：“百物殷阜。”注“粲，文采；晏，和柔”。按：广雅：“粲，文也。”文、明义同。尔雅释训：“晏晏，柔也。”故注以晏为和柔。注“实受其福”。按：礼器云：“我战则克，祭则受福。”
天道劳功。或问“劳功”。曰：“日一曰劳，考载曰功。”〔注〕日一，犹日日也。考，成也；载，岁也。周而复始，以成其岁，故曰功。或曰：“君逸臣劳，何天之劳？”〔注〕言于人事则君逸臣劳。天为君，四时行，百物生，以喻无劳也。曰：“于事则逸，于道则劳。”〔注〕于事则逸，无功可名；于道则劳，运转机衡。〔疏〕“日一曰劳”，各本皆误作“日一日劳”。按：此承上文“天道劳功”而分释其义。日一曰劳，是释劳义也；考载曰功，是释功义也。二句相偶为文。各本作“日一日劳”，义不可通，此形误之显然者，今订正。“日一曰劳”者，干象曰：“天行健，君子以自强不息。”虞云：“天一日一夜过周一度，故自强不息。”李氏道平篹疏云：“周天三百六十五度四分度之一，日行一昼一夜，不及天一度，故曰天一日一夜过周一度也。”“考载曰功”者，尧典云：“以闰月定四时成岁。”白虎通巡狩云：“天道时有所生，岁有所成。三岁一闰，天道小备；五岁再闰，天道大备。”“于事则逸，于道则劳”者，司马云：“天则无为自然，而万物生成；君则垂衣端拱，而百姓乂安，是其事逸也。天则阴阳往来，生生日新；君则求贤访道，一日万机，是其道劳也。”注“日一，犹日日也”。按：“日一”各本皆作“日一日”，此因正文既误，遂并改注文以应之也。天一日过周一度，日日各过周一度，故云“日一，犹日日”。若正文本作“日一日”，则日一日之为日日，又何烦解释耶？注“考，成也；载，岁也”。按：谷梁传隐公篇云：“考仲子之宫。考者，成之也。”白虎通四时云：“或言岁，或言载，或言年，何？言岁者以纪气物，帝王共之。载之言成也，载成万物，终始言之也。二帝为载，三王为年。”是考载即成岁也。司马云：“载，事也。天运行不息，是其劳也；成造化之事，是其功也。”训载为事，义固可通，然李义为优矣。注“周而”至“曰功”。按：世德堂本割裂正文，自“或问劳功”至“考载”为一段，以“曰功”二字为一段，因割裂此注“日一”至“岁也”，次正文“考载”之下，而以“周而”至“曰功”次正文“曰功”字下。此因正文既有误字，乃至失其句读，强析注文，分隶之也。注“四时行，百物生，以喻无劳也”。按：世德堂本“无劳”作“其劳”。论语：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”无言即不劳之义，故云喻无劳也。作“其劳”，误。注“于事”至“机衡”。按：名、衡韵语。
周公以来，未有汉公之懿也，勤劳则过于阿衡。〔注〕汉公，王莽也。或以此为媚莽之言，或以为言逊之谓也，吾乃以为箴规之深切者也。称其汉公，以前之美耳，然则居摄之后，不贬而恶可知，杨子所以玄妙也。发至言于当时，垂忠教于后世，言蔽天地而无惭，教关百代而不耻，何逊媚之有乎？〔疏〕“周公以来，未有汉公之懿”者，王莽传：“元始元年，群臣盛称莽功德，致周成白雉之瑞，千载同符。圣王之法，臣有大功，则生有美号，故周公及身在而记号于周，莽有定国安汉家之大功，宜赐号曰安汉公，益户畴爵邑，上应古制，下准行事，以顺天心。太后乃下诏以莽为太傅，干四辅之事，号曰安汉公，以故萧相国甲第为安汉公第，定着于令（一），传之无穷。莽受太傅、安汉公号，让还益封畴爵邑事。”是汉公者，安汉公之略言也。“勤劳则过于阿衡”者，诗长发：“实维阿衡，实左右商王。”郑笺云：“阿，倚；衡，平也。伊尹，汤所依倚而取平，故以为官名也。”莽传：“元始四年，有司请采伊尹、周公称号，加公为宰衡，位上公。”音义引柳宗元云：“伊尹之事，不可过也，过则反矣。”宋云：“成王幼，太甲昏，势亦殆矣。然周公居叔父之尊，伊尹当阿衡之重，二公可取而不取，卒以忠勤复辟而正之。夫举其可取不取之因，明其不可取而取之事，则子云之罪莽亦大矣。”吴云：“班固曰：‘莽知汉中外殚微，本末俱弱，亡所忌惮，生其奸心，因母后之权，假伊、周之称。’子云因其假也，故以伊、周为言。”司马云：“法言之成，盖当平帝之世，莽专汉政，日比伊、周，欲兴礼乐，致太平，上以惑太后，下以欺臣民。附己者进，异己者诛，何武、鲍宣以名高及祸，故杨子不得不逊辞以避害也。亦犹薛方云：‘尧、舜在上，下有巢、由也。’当是之时，莽犹未篡，人臣之盛者，无若伊、周，故杨子劝以伊、周之美，欲其终于北面者也。或曰：‘杨子为汉臣，汉亡不能死，何也？’曰：‘国之大臣，任社稷之重者，社稷亡而死之，义也。向使杨子据将相之任，处平、勃之地，莽篡国而不死，良可责也。今位不过郎官，朝廷之事，无所与闻，柰何责之以必死乎？夫死者，士之所难。凡责人者，当先恕己，则可以知其难矣。’或曰：‘杨子不死，可也。何为仕莽而不去？’曰：‘知莽将篡而去者，龚胜是也。莽聘以为太子师友，卒不食而死。杨子名已重于世，苟去而隐处，如揭日月潜于蒿莱，庸得免乎？’或曰：‘杨子不去则已，何必誉莽以求媚，岂厌贫贱，思富贵乎？’曰：‘昔晋袁宏作东征赋，不序桓彝、陶侃，犹为桓温、陶胡奴所劫，仅以敏捷自免。况杨子作法言，品藻汉兴以来将相名臣，而独不及莽，莽能无耻且忿乎？此杜预所谓吾但恐为害，不求益也。且杨子自谓‘不汲汲于富贵，不戚戚于贫贱’。始为郎，给事黄门，与王莽、刘歆并。哀帝之初，又与董贤同官。当成、哀中间，莽、贤皆为三公，权倾人主，所荐莫不拔擢，而雄三世不徙官，此岂非言行相副之明验乎？古今之人能安恬如此者几希！而子乃疑其求媚而思富贵，不亦过乎？使杨子果好富贵，则必为莽佐命，不在刘、甄之下矣。”俞云：“王莽居摄三年，刘歆与博士诸儒议莽母功显君服，称‘殷成汤既没，而太子蚤夭，其子太甲幼少不明，伊尹放诸桐宫而居摄，以兴殷道。周武王既没，周道未成，成王幼少，周公屏成王而居摄，以成周道。是以殷有翼翼之化，周有刑错之功。’然则伊尹、周公者，莽居摄以前所以自比者也。至始建国元年，莽曰：‘王氏，虞帝之后也，出自帝喾。刘氏，尧之后也，出自颛顼。’则不自以伊尹、周公，而以为虞舜矣。杨子此言，与阮嗣宗为郑冲劝晋王笺同意。笺曰：‘昔伊尹，有莘之媵臣耳，一佐成汤，遂荷阿衡之号。周公借已成之势，据既安之业，光宅曲阜，奄有龟、蒙。’是亦以伊、周比之也。末曰：‘今大魏之德，光于唐、虞，明公盛勋，超于桓、文，然后临沧洲而谢支伯，登箕山以揖许由，岂不盛乎？’是亦不许其为虞舜也。此皆古人之微辞，后人鲜或能喻矣。或疑杨子既不谄莽，何必为此言。温公释之曰‘晋袁宏作东征赋’云云，温公之论，亦属肤浅。杨子特着此文，盖有微意矣。法言一书，终以孝至，是篇论唐、虞、成周，而终之以汉。上文曰：‘或问泰和。曰：其在唐、虞、成周乎？’又曰：‘汉德其可谓允怀矣。’下文曰：‘汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎？’终之曰：‘唐矣夫！’盖以汉德上媲唐尧也。中间特着此文，以见汉祚中绝之由。且上言允怀，见民心之思汉也；下言中天，见汉祚之方半也。若无此文，则前后文之微意皆不见矣。故依杨子之文观之，自唐、虞、成周而汉，汉绝于新，新复为莽，历历可数。至诚前知，杨子之谓矣。”荣按：法言此文，最为后儒诟病。困学纪闻云：“法言末篇称汉公，斯言之玷，过于美新矣。司马公虽曲为之辩，然不能涤莽大夫之羞也。”其为子云解脱者，或以此为出于后人之附益，张氏澍蜀典云：“太平御览扬子恬淡寡营，以卖文自瞻。文不虚美，人多恶之。及卒，怨家取法言援笔益之曰‘自周公以来’云云，缮写多行于世，至今无有白其心迹者。按抱朴子云：‘王莽之世，卖饼小人皆得等级；斗筲之徒，兼金累紫。’扬子云确然忠贞之节形矣。亦可见莽大夫之诬题目也。”凡此皆未达古人立言之旨，而谬为之说。窃谓欲明此文之义，有不可不最先明辩者，即法言之成，果以何时是也。温公谓此书之成当在平帝之世，而弘范发挥本书微旨，多云病篡之辞，则以此书为成于莽世。愚考子云自序历述生平著书，至譔法言而止，且此后更无它文，则法言必为子云晚年之作。其成书之年，去卒年当无几。以本书各篇明文证之，如本篇称“汉兴二百一十载”，明用始建国元年，莽策命孺子婴“昔皇天右乃太祖，历世十二，享国二百一十载”之语。又称“复其井、刑，免人役”，莽制井田及禁民买卖奴婢，均始建国元年事。而重黎篇称“羲近重，和近黎”，莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔，在天凤元年，详见重黎疏。则法言之成，乃在天凤改元以后，辞事明白，无可疑者。是时莽盗窃已久，普天率土，同蜷伏于新皇帝威虐之下，而此乃用其居摄以前称，称莽为公，系之于汉，其立言之不苟为何如？孟子言：“无伊尹之志，则篡也。”今谓过于阿衡，即不啻直斥其篡逆之恶。故使此言而发于孝平之世，则不免于逊媚之讥；若发于莽称新皇帝以后，则正名之义，谓之严于斧钺，可也。注“言蔽天地而无惭，教关百代而不耻”。按：此用本书五百语。（一）“令”字原本讹作“今”，据汉书王莽传改。
汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎！〔注〕言人民众多富盛也。辟廱以本之，校学以教之，礼乐以容之，舆服以表之，服其井、刑，勉人役，唐矣夫！〔注〕言若尽此诸美以侪勉人者，无羡唐、虞之世也。〔疏〕“汉兴二百一十载而中天，其庶矣乎”者，音义引柳云：“杨子极阴阳之数，此言知汉祚之方半耳。”按：前汉起高帝己未，至平帝乙丑，凡二百十二年。后汉书张衡传云：“衡善机巧，尤致思于天文、阴阳、历算，常好玄经，谓崔瑗曰：‘吾观太玄，方知子云妙极道数，乃与五经相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之事，汉家得天下二百岁之书也。复二百岁，殆将终乎？”此即子厚说所本，然实未当。宋云：“子云虽学极阴阳，然亦不当逆知汉祚方半也。夫中天者，犹中兴也。盖子云睹莽之强篡而立，复暴桀如是，天下思汉德未已，知赤氏之运未去，必有中兴而王者，言庶几乎近也。”吴云：“子云上称汉德之允怀，中言王莽之不正，下言汉载之中天，是睹民思汉德，莽为不道，必有中兴之义，且明德之不可已也如是。孔子曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’以礼明之也。子云曰：‘汉兴二百一十载而中天。’以德明之也。是知子云其圣人之徒欤？”二说虽与子厚小异，然其以此文为子云逆知汉道之当复兴则同，但不言数而言理耳。荣谓中天犹云极尽。子云不与莽之篡汉，故虽玉步已更，犹视为天命未改。下文辟廱、校学云云，皆圣人治致太平之事，非极盛之世不能有此，而汉兴二百一十载始见其盛，故云中天也。司马云：“庶者，庶几于治也。”“辟廱以本之”者，说文：“廱，天子飨饮辟廱。”王制云：“天子曰辟廱。”郑注云：“辟，明也；廱，和也。”古亦通作“雍”。白虎通辟雍云：“天子立辟雍何？所以行礼乐，宣德化也。辟者，璧也，象璧圆。又以法天于雍水侧，象教化流行也。”俞云：“后汉书：‘世祖建武五年，初起太学。中元元年，起辟廱。’杨子之言，至是验矣。”按，俞说非也。平帝纪：“元始四年，安汉公奏立明堂、辟廱。”莽传：“莽奏起明堂、辟雍、灵台。群臣奏言：‘昔周公奉继体之嗣，据上公之尊，然犹七年制度乃定。夫明堂、辟雍，堕废千载莫能兴。今安汉公起于第家，辅翼陛下，四年于兹，功德烂然。’”剧秦美新云：“明堂、雍台，壮观也。”“学以教之”者，平帝纪：“元始三年，立官稷及学官，郡、国曰学，县、道、邑、侯国曰校，校、学置经师一人。乡曰庠，聚曰序，序、庠置孝经师一人。”“礼乐以容之”者，莽传：“元始四年，莽奏立乐经。五年正月，祫祭明堂。于是莽上书曰：‘臣以外属，越次备位，未能奉称。伏念圣德纯茂，承天当古，制礼以治民，作乐以移风，四海奔走，百蛮并轃。愿使臣莽得尽力毕制礼作乐事，事成以传天下，与海内平之。’”广雅释诂：“容，饰也。”“舆服以表之”者，平帝纪：“元始三年，安汉公奏车服制度。”美新云：“式軨轩旗旗以示之，扬和鸾肆夏以节之，施黼黻衮冕以昭之。”“复其井、刑者”，井谓井田，刑谓肉刑。先知云：“井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。”即井、刑之说。莽传：“始建国元年，莽曰：‘古者设庐，井八家，一夫一妇田百亩，什一而税，则国给民富而颂声作。此唐、虞之道，三代所遵行也。秦为无道，厚赋税以自供奉，罢民力以极欲。坏圣制，废井田，是以兼幷起，贪鄙生，强者规田以千数，弱者曾无立锥之居。予前在大麓，始令天下公田口井，时则有嘉禾之祥，遭反虏逆贼且止。今更名天下田曰王田，皆不得卖买。其男口不盈八，而田过一丼者，分余田予九族、邻里、乡党。故无田今当受田者，如制度。敢有非井田圣制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅，如皇始祖考虞帝故事。’”此莽复井田之事。美新云“经井田”，是也。莽复肉刑，未闻。按：先知云：“夏后肉辟三千，不胶者，卓矣。”又云：“肉刑之刑，刑也。”是子云以肉刑为刑法之正。孝文罢肉刑，其后议者，以为名轻而实重刑法志云（一）：“除肉刑者，本欲以全民也。今去髡钳一等，转而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。”盖当时儒者之说皆如此。莽喜言古制，必尝有复肉刑之事。美新云：“方甫刑。”甫刑乃今文尚书吕刑之称，为经典言肉刑之最详者，美新言“方甫刑”，即莽复肉刑之证，但史传无文以实之。美新李注引汉书云：“莽分移律、令、仪法。”此误读莽传文耳。彼文云：“始建国三年，莽曰：‘百官改更（二），职事分移（三），律、令、仪法，未及悉定，且因汉律、令、仪法以从事。”言官识更移，而法令未定，姑用汉法为之。“更”“移”字不属下读。崇贤割裂文句，以当“方甫刑”之说，误甚矣。“勉人役”者，宋云：“‘勉’当为‘免’字之误也。”按：勉、免古字通。人役谓奴婢也。孟子云：“人役而耻为役，由弓人而耻为弓，矢人而耻为矢也。”是人役乃古语。莽传：“始建国元年（四）莽曰：‘秦为无道，又置奴婢之市，与牛马同兰，制于臣民，颛断其命。奸虐之人，因缘为利，至略卖人妻子。逆天心，誖人伦，缪于天地之性人为贵之义。书曰：予则奴戮女。唯不用命者，然后被此罪矣。今更名天下奴婢曰私属，皆不得卖买。’”美新云：“免人役。”字正作“免”。“唐矣夫”者，说文：“唐，大言也。”引伸为凡大之称。太玄玄冲云：“唐，公而无欲。”玄错云：“唐，荡荡。”皆其义。班孟坚典引：“唐哉皇哉！皇哉唐哉！”唐、皇叠韵，皆美大之辞，与此文同意。此章之旨，宋注以为为后之中兴者而言。今以美新及汉书纪、传诸文考之，“辟雍”以下皆谓莽制，辞事甚明。然子云象论语为法言，而于终篇盛称诈伪之政，义似可疑。不知章首明言“汉兴二百一十载”，见汉祚之未绝，则此辟廱、校学诸事，凡莽之所为，皆归之于汉，使若汉之所为。盖出之于莽，则为饰六艺以文奸；出之于汉，则固王者治定功成之所宜有事也。是时莽既即真，世已无汉，而此于国亡之后，犹着“汉兴”之文，位号可移，而忠臣孝子之心终不可变，子云著书之意，于是见矣。注“言人民众多富盛也”。按：“其庶矣乎”，用系辞“其庶几乎”，非用论语“庶矣哉”，注失之。注“言若”至“世也”。按：弘范读勉如字，而解为“济勉人”，则“役”字无义。又以唐为唐、虞之世，则因唐为托名 帜字所专，而本义久废，故亦不得其说。宋云：“以是道而化天下，则唐尧如矣。”吴云：“孔子删书，始于唐尧，而子云法言以是终之，盖百王之表则也。”司马云：“用唐尧故事。”俞云：“盖以汉德上媲唐尧也。”其误皆与弘范同。（一）“志”字原本作“制”，音近而讹，今据汉书改。（二）原本“更”下有小书“句”字，以示句读，今删。（三）原本“移”下有小书“句”字，以示句读，今删。（四）“元”字原本讹作“三”，据汉书王莽传改。
法言序〔注〕子云历自序其篇中之大略耳。〔疏〕世德堂本法言序分冠各篇之首。按：古书序录皆缀篇末，或自为一卷，如史记、汉书、潜夫论、说文之属并是，淮南要略亦即其类。子云此序总列孝至之后，其例正同。以之分冠各篇者，乃宋咸所移，而温公从之，非其旧。四库全书总目云：“法言十卷，司马光集注。时惟李轨、柳宗元、宋咸、吴秘之注尚存，故光裒合四家，增以己意，各以其姓别之。旧本十三篇之序列于书后，盖自书序、诗序以来，体例如是。宋咸不知书序为伪孔所移，诗序为毛公所移，乃谓子云亲旨反列卷末，甚非圣贤之法，今升之章首，取合经义。其说殊谬。”按：治平本序在书后，卷数为十三，皆旧本相承如此，今一仍之。
天降生民，倥侗颛蒙，〔注〕倥侗，无知也；颛蒙，愚顽也。恣乎情性，〔注〕触意而行。聪明不开，〔注〕闇塞之谓。训诸理，〔注〕训，导。譔学行。〔疏〕汉书杨雄传：“法言文多不着，独着其目。”以下全载此序，文字与今法言各本颇有异同，每篇目下皆有“第若干”字，盖孟坚所见旧本如此。“倥侗颛蒙”，音义：“侗，音通。说文：‘大貌。诗：神罔时侗。’”一曰侗，未成器之人。汉书颜注云：“倥音空，侗音同，颛与专同。”按：倥、侗叠韵，颛、蒙叠义，皆连语，不可析言。音义引诗，非此文之义。“恣乎情性”，汉书“乎”作“于”。“训诸理”，颜云：“训，告也。”“譔学行”，颜云：“譔与撰同。”（见“譔以为十三卷”下。）说文无“撰”，古止以“譔”为之。祭统：“论譔其先祖之有德善、功烈、勋劳、庆赏、声名。”释文：“譔音撰。”按：子云论性，皆兼性情而言，故云：“学者，所以修性也。”又云：“人之性也，善恶混。”恣乎情性，即不知修性之谓。不知修性，则视、听、言、貌、思五事皆失其正，而日趋于下愚，故曰：“聪明不开。”举视、听以该五事耳。“学以修性”一章，为学行一篇之要旨，故其序云尔。凡序言各篇之作意，皆举其尤要者言之。注“倥侗，无知也；颛蒙，顽愚也”。按：汉书注引郑氏云：“倥侗颛蒙，童蒙无所知也。”与弘范义同。注“触意而行”。按：学行云：“鸟兽触其情者也。”触意即触情，犹云恣意。注“训，导”。按：诗抑：“四方其训之。”毛传：“训，道也。”道、导古今字。
降周迄孔，成于王道，〔注〕礼乐备也。终后诞章〔注〕诸子应时而作诡世之言。乖离，诸子图徽，〔注〕贵此圣人坦荡之夷路，贱彼百家秽杂之邪路。譔吾子。〔疏〕“降周迄孔，成于王道”，音义：“迄孔，许讫切。”司马云：“宋本‘迄’作‘讫’。”颜云：“言自周公以降，至于孔子设教垂法，皆帝王之道。”“终后诞章乖离，诸子图徽”，各本“终后”并作“然后”。司马云：“汉书及李本‘然’作‘终’。”是温公所见监本法言作“终后”，与汉书同。今治平本作“然”，盖亦修板据通行本改之，今订正。李注于“诞章”绝句，以“乖离”字属下读。宋云：“然后诞章乖离，当为一句。言自仲尼之后，诡诞之章作，而乖离于道。”按：宋读甚是，而以“诞章”为诡诞之章，则非。刘敞云：“诞，大也；章，法也。言王道息而诸子起也。”为得其义。汉书叙传云：“国之诞章，博载其路。”颜注云：“诞，大也，谓宪章之大者。”班语正用此。终后大章乖离，谓仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖也。说文：“ ，帜也。”经传通以“徽”为之。礼记大传：“殊徽号。”郑注：“徽号，旌旗之名也。”诸子图徽，谓诸子各图画徽帜，自张一军，以与周、孔之道为敌也。汉书作“图微”，“微”即“ ”之误，盖孟坚承用旧本法言作“ ”，传写者少见“ ”，遂改为“微”也。注“诸子应时而作诡世之言”。按：弘范训诞为诡，故云“诡世之言”。颜云：“言其后浇末，虚诞益章。”亦以“诞章”绝句，与李读同。注“贱彼百家杂秽之邪径”。按：弘范读“乖离诸子图徽”六字为句，而释之如此。盖解乖离为违，为去；读“图”为“ ”，而以为鄙陋；读“徽”为“微”，而以为幽隐也。韩敕修孔庙后碑以“ ”为“图”，是汉时隶俗二字互通，然于义已纡。颜同李读，而解为“乖于七十弟子所谋微妙之言”，尤为支离。法言用“诸子”字，从无作七十弟子解者，何得此序独有异义耶？
事有本真，陈施于意，动不克咸，〔注〕克，能；咸，皆。本诸身，〔注〕自求之义。譔修身。〔疏〕“事有本真”者，吴云：“凡事有本有真。真，正道也。”按：古诗十九首：“识曲听其真。”李注云：“真犹正也。”“陈施于意”，汉书作“陈施于亿”，李奇云：“布陈于亿万事也。”俞云：“温公不言诸本有异同，是其所据本皆作‘意’。然秘曰：‘言陈施之动成万法。’则吴司封本固作‘亿’也。”按：作“亿”，是也。“事有本真，陈施于亿”，言事得其本正，则能推行于亿万事而无不通也。“动不克咸，本诸身”者，司马云：“咸，感也。动而不能感人者，盖由外逐浮伪，内无本真，不能正己以正物，故当先本诸身也。”按：温公义是也。“咸，感”，易咸彖文。本诸身谓反求诸身。动而不能有所感，则当求其本于身也。注“克，能；咸，皆”。按：汉书李奇注云：“不能皆善也。”义同弘范。然与上下文意不能融洽，恐非。注“自求之义”。按：中庸云：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身。”
芒芒天道，〔注〕洪荒混芒之初。昔在圣考，〔注〕圣人作而万物睹，谓宓羲肇画八卦，六位成章。过则失中，不及则不至，〔注〕二五得中，然后利见。不可奸罔，譔问道。〔疏〕“芒芒天道”，世德堂本“天道”作“大道”，此承集注依宋、吴本改。汉书亦作“天道”。“昔在圣考”，汉书作“在昔圣考”，李奇云：“圣人能成天道。”则训考为成。胡云：“说文：‘考，老也。’独断：‘老谓久也，旧也。’圣考犹言古圣。”按：绥之说是也。古圣谓伏羲、尧、舜、文王。问道云：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道。”又云：“法始乎伏羲，而成乎尧。匪伏匪尧，礼义哨哨，圣人不取也。”考与道为韵。“过则失中，不及则不至”者，吴云：“河出图也，大易明二五之中；洛出书也，洪范贵皇极之义。舜执其两端，用其中于民。回之为人也，择乎中庸。孔子曰：‘道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。’”“不可奸罔”者，苏林云：“罔，诬也。言不可作奸，诬于圣道。”司马云：“奸谓侵坏，罔谓诬罔。言圣人大中之道，莫能易也。”按：奸谓若申、韩，问道云“由其小者作奸道”是也；罔谓若庄、邹，问道又云“周罔君臣之义，衍无知于天地之间”是也。注“洪荒混芒之初”。按：孝至：“芒芒圣德。”彼注云：“芒芒，大也。”此以为洪荒混芒者，剧秦美新云：“爰初生民，帝王始存，在乎混混茫茫之时，舋闻罕漫而不昭察，世莫得而云也。”混芒即混茫也。注“圣人”至“成章”。按：宓羲，世德堂本作伏牺，又上脱“谓”字。言天道者莫备乎易，易始伏羲，故注以宓羲为说，举最初作易之圣人，以该后圣耳。宋以此注独指伏羲画卦为谬，未达其旨。注“二五得中，然后利见”。按：此仍据易义为言。先知云：“龙之 亢，不获其中矣。是以过中则惕，不及中则跃。”即此注所本。宋亦訾为非类，可谓不善读书。
神心忽恍，经纬万方，事系诸道、德、仁、义、礼，譔问神。〔疏〕“神心忽恍”，世德堂本作“惚怳”。汉书作“曶怳”。按：忽恍双声连语，忽、曶同声，恍、怳同字。说文无“恍”。颜云：“曶读与忽同。”萧该汉书音义：“怳，韦昭：‘熙放反。’今音‘况’，为是。”司马云：“忽恍无形。”按：老子云：“其上不皦，其下不昧，绳绳不可名，复归于无物，是谓无状之状，无物之象，是为忽恍。”又云：“道之为物，惟怳惟忽。忽兮怳兮，其中有象；怳兮忽兮，其中有物。”忽恍字用此。“经纬万方”者，司马云：“方，道也。”按：即问神云“潜天而天， 地而地，天神天明，照知四方”之义，不必以方为道也。恍、方为韵。“事系诸道、德、仁、义、礼”，汉书“义”作“谊”。问道云：“道、德、仁、义、礼，譬诸身乎。”彼注云：“不可无之于一。”按：儒与道之异同在此。神经万方，儒、道之所同也；事系诸道、德、仁、义、礼，儒之所以异于道也。说详问道疏。子云言神言心而必系之于此五者，是其学之所以为醇乎醇，而异于黄、老者也。朱子语类云：“扬雄全是黄、老。”又云：“杨雄真是一腐儒，他到急处，只是投黄、老。”又云：“雄之学似出于老子，如太玄曰：‘ 心于渊，美厥灵根。测曰： 心于渊，神不时也。’乃老子说话。”可谓一言以为不智者也。
明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命，譔问明。〔疏〕“明哲煌煌，旁烛无疆”者，颜云：“煌煌，盛貌也。烛，照也。无疆犹无极也。”宋云：“明哲之人，逆见微隐，故施照无穷。”按：煌、疆亦韵语。“逊于不虞，以保天命”者，李奇云：“常行逊顺备不虞。”司马云：“虽有明智，旁照无极，不能思不虞之患而预防之，使坠失上天福禄之命，犹未足以为明也。”按：明烛无疆，处常之事也；逊于不虞，应变之道也。明足以处常，又足以应变，则能全其性，而顺受其正也。程子遗书云：“‘明哲煌煌，旁烛无疆’，悔其蹈乱，无先知之明也。其曰‘逊于不虞，以保天命’，欲以苟容，为全身之道也。使彼知圣贤见几而作，其及是乎？”此于昔贤立言之意无所体会，而妄以轻薄施其谤讪，乃晚宋陋习，不足为训。
徦言周于天地，〔注〕徦，远；周，遍。赞于神明，幽弘横广，绝于迩言，譔寡见。〔疏〕“徦言”，治平本作“遐”；汉书作“假”，温公集注从之，世德堂本因承作“假”。按：寡见：“吾寡见人之好徦者也。”又“徦则偭焉。”治平本作“徦”。音义：“好徦，音遐，下同。”汉书此序作“假”，疑本亦作“徦”，传写改“假”耳，今改与寡见一律。“周于天地，赞于神明”者，系辞云：“夫易广大配天地。”又云：“幽赞于神明而生蓍。”荀爽云：“赞，见也。”干宝云：“赞，求也。”幽弘横广，治平本“横”作“撗”，世德堂本承集注“广”作“度”，汉书作“横广”。俞云：“宋、吴及温公本均作‘横度’，当从之。广即度字之误耳。‘横’与‘光’同，书尧典：‘光被四表。’后汉书冯异传作‘横被四表’是也。‘度’与‘宅’同，‘五流有宅’，史记五帝纪作‘五流有度’；禹贡‘三 既宅’，夏本纪作‘三 既度’，是也。然则横度即光宅也。书序：‘昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。’此即杨子所本。”荣按：横、广与幽、弘对文，幽、弘皆深也。修身云：“其为中也弘深。”幽弘即弘深之谓，弘读为宏，说详彼疏。横亦广也，皆叠义连语。幽弘承“赞于神明”而言，横广承“周于天地”而言。若依俞说，则“幽弘光宅”，义不可通矣。“绝于迩言”者，李奇云：“理过近世人之言也。”司马云：“绝于近言，言去之辽邈也。”注“徦，远”。按：对迩为文，故训为远。汉书作“假”，其义亦同。彼颜注云：“假，至也。”似并寡见篇首数语未见矣。注“周，遍。”按：治平本“遍”作“遍”，今依世德堂本。
圣人聪明渊懿，继天测灵，冠乎群伦，经诸范，〔注〕范，模。譔五百。〔疏〕“经诸范”汉书作“经诸范”，颜云：“经，常也；范，法也。”按：范者，“笵”之假。汉书作“范”，疑本作“笵”，传写改“范”耳。司马云：“圣人以聪明深美之德，继成上天之功，测知神灵之理，首出群类，立之法度，以为万世之常道。”注“范，模”。按：详学行疏。
立政鼓众，动化天下，莫尚于中和。中和之发，在于哲民情，〔注〕哲，知。譔先知。〔疏〕“立政鼓众，动化天下”者，邓展云：“鼓亦动也。”司马云：“鼓谓鼓舞。”按：先知云：“何以治国？曰：‘立政。’”又云：“鼓舞万民者，号令乎？”又云：“化其可以已矣哉！”又云：“圣人乐陶成天下之化。”此即摘取彼语，隐括为文者也。“莫尚于中和”，汉书“尚”作“上”，古字通。先知篇自“甄陶天下”以下，皆论中和之德，义见各本文。“中和之发，在于哲民情”者，民情即思斁之事，所谓为政有几也。然则知几其神者，无他道焉，知民情而已。注“哲，知”。按：“知”各本皆作“智”，误也。本书多以哲为知闻之“知”。问明：“允 尧儃舜之重。”注语：“ ，知也。” 、哲同字，孝至：“知哲圣人之谓俊。”注云：“深识圣意。”识亦知也。此文颜注云：“哲，知也。”即用李义。各本作“智”，乃校者妄改，今订正。司马云：“‘哲’当作‘ ’。 ，明也。言将发中和之政，在先明民情也。”此因不知哲有知闻之训，故以为“ ”之形误耳。
仲尼以来，国君将相，卿士名臣，参差不齐，〔注〕患世论之不实，褒贬之失中。一概诸圣，〔注〕一以圣人之道概平之。譔重黎、渊骞。〔疏〕“参差不齐”，颜云：“言志业不同也。参音初林反。”“一概诸圣”，汉书“一”作“壹”，颜云：“概音工代反。”“譔重黎”下，各本皆别有渊骞序云：“仲尼之后，讫于汉道，德行颜、闵，股肱萧、曹，爰及名将，尊卑之条，称述品藻，譔渊骞。”此乃校法言者据汉书增补，绝非其旧。音义引柳宗元云：“按：汉书渊骞自有序，文语俗近不类，盖后人增之，或班固所作。”宋祁校汉书，于渊骞序下云：“李轨注法言本无此序，云与重黎共序。”又引张慈云：“慈疑弘范不见汉书中序，故云共序。”是则李本别无渊骞序，较然甚明。盖重黎、渊骞皆论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是渊骞虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。汉书此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入，不独文语俗近如子厚所云，又且意义与重黎序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自汉书窜入此序，后校法言者因悉据汉书增补，并以颜注定其差品及文质也。八字 入，而柳注、宋校所谓“渊骞无序，与重黎共序”之语不可解矣。然则子京校汉书何以于“讫于汉道”句下，又云李轨注法言本“讫”作“迄”耶？盖当时通行法言均已补入此序，其云李本无此序者，据旧本言之；云李本“讫”作“迄”者，据通行本言之也。集注于此亦云：“宋、吴本‘迄’作‘讫’，今从李本。”是温公所据，正即子京所见之通行本。今治平本作“讫”，则又修板据汉书改之，非宋初之旧矣。注“一以圣人之道概平之”。按：颜云：“以圣人大道概平。”即用李义。韩非子外储说：“概者，平量者也。”俞云：“旧读皆于‘齐’字绝句，非也。诗载驰篇毛传曰：‘进取一概之义。’正义曰：‘一概者，一端。’然则此云一概诸圣，不可通也。疑当于一‘字’绝句。淮南子修务篇：‘故立天子以齐一之。’是‘齐一’连文之证。惟其参差不齐一，故必概诸圣也。学行篇序曰：‘训诸理。’五百篇序曰：‘经诸范。’此云：‘概诸圣。’句法正同。”荣按：孟子：“禹、稷当平世。”章指云：“上贤之士得圣一概。”又：“鲁欲使乐正子为政。”章指云：“好善从人，圣人一概。”似皆一端之义，足为曲园说之证。然弘范解“一概”固不用此义。古书中文字相同，而解释各异者甚多，未可执一求之也。
君子纯终领闻，〔注〕纯，善也；领，令也；闻，名也。言善于终而有令名也。蠢迪检柙，〔注〕蠢，动也；迪，道也；检柙，犹隐括也。言君子举动则当蹈规矩。旁开圣则，〔注〕开，通也；则，法也。譔君子。〔疏〕“纯终领闻”者，国语周语：“纯明则终。”韦注云：“终，成也。”“蠢迪检柙”者，尔雅释诂：“蠢、迪，作也。作，为也。”此与孝至“蠢迪王人”异义。彼文谓动、扰，即释诂之“蠢，妯”；此文谓作为，则释诂之“蠢，迪”也。“检”治平本作“捡”，今依汉书改。“柙”各本及汉书皆作“押”，今正。司马云：“‘检押’当作‘检柙’。检柙犹云法式，荀子儒效：‘礼者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注“纯，善也；领，令也”。按：纯、善古音相近，方言：“纯，美也。”美、善义同。史记汉兴以来诸侯年表：“非德不纯。”索隐云：“纯，善也。”领、令亦同声通用。李奇云：“领，理所闻也。”读领为理，于义未安。注“言善于终而有令名”。按：颜云：“言君子之道能善于终，而不失令名。”全同李义。司马云：“君子既乐善以终，又有令名闻于后世者，以立言不朽故也。”亦与李义相似。此皆未得“终”字之义。纯终领闻，谓善成其令名，非善终与令名为二事也。注“蠢，动也；迪，道也”。按：此析蠢、迪为二义，似亦未得。注“检柙，犹隐括也”。按：“隐括”说文作“檃栝”，矫曲木之器。引伸之亦为法式，说详修身疏。故此以释检柙之义，颜注同。
孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，〔注〕言尊祖考，安神灵，故四方驩心。譔考至。〔疏〕“宁亲莫大于宁神”者，司马云：“神者，祖考之神，大孝宜若周公然。”按：孝经：“孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王于明堂，以配上帝。是以四海之内，各以其职来祭。”即其义。“宁神莫大于四表之欢心”，汉书“欢”作“驩”。按：孝经：“故得万国之欢心，以事其先王。”“欢”正字，驩、欢皆同声通用。注“言尊”至“驩心”。按：颜云：“安，宁也。言大孝在于尊严祖考，安其神灵。所以得然者，以得四方之外驩心。”即本李语而敷衍之。
附录一刘师培杨子法言校补[[学行卷第一]]仲尼驾说者也，不在兹儒乎？
李注：“驾，传也。”案：文选陆机吊魏武帝文注引作“仲尼之驾税矣”；又引李范（上脱“弘”字。）曰“税，舍也”。是李本“驾说”作“驾税”，上有“之”字；“者也”作“矣”。今本挩李注诂“税”之词，正文复异，（古“税”字亦作“说”。或李本正文亦作“说”，选注所引，亦用正字。）知非李本之旧。又案：注文“驾，传也”三字如系李注，似“传”字当读传遽之“传”，今下注又云“传言”，知非李注。
如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。
李注：“金宝其口，木质其舌，传言如此，则是仲尼常在也。”案：李本“说”字亦当作“税”。驾其所税，谓驾其既息之道也。今注以传言为训，明系以“言”训“说”，亦非李注。
螟 之子殪而逢，蜾臝祝之曰：“类我，类我。”久则肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。
李注：“肖，类也。蜾臝遇螟 而受化，久乃变成蜂耳。七十子之类仲尼，又速于是。”案：文选刘伶酒德颂注引“ ”作“蛉”，（太平御览九百四十五、广韵十五青、叶大庆考古质疑六、史容山谷诗外集注二引同。广韵二十四果又作“臝”作“蠃”。）引“速哉！七十子”作“速哉！若二三子”。又引李轨注云：“螟蛉，桑虫也；蜾蠃，蜂虫也；肖，类也。蜂虫无子，引桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰：‘类我。’久则化而成蜂虫矣。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。”据彼引，是李本“七十”作“二三”，注文亦殊。今本惟“肖，类也”三字与同，嗣外均非李注，即正文亦非李本也。
羿、逢蒙分其弓。
案：分当训裂。
师哉！师哉！桐子之命也。
李注：“桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命于师也。”案：嘉佑本注文“洞也”作“侗也”，下“桐子”亦作“侗子”，当据正。汉书礼乐志：“桐生茂豫。”颜注训桐为通。刘攽刊误云：“桐，幼稚也。杨子曰：‘师哉！师哉！桐子之命。’”据彼说，盖以“桐”谊同“僮”。俞正燮云：“桐读为僮。”（癸巳存稿。）本此。
师者，人之模范也。（徐养原考异云：“一本无‘也’字。”）案：初学记十八引有“也”字，“也”非衍文。
视日月而知众星之蔑也。
案：孟子尽心上篇疏云：“杨子云：‘视日月而知众星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。’”
为其不舍昼夜与？
案：王观国学林九引此文及问道篇“不舍”字并作“舍”，谓舍字之意与论语“不舍”不合。是所据本作“不舍”。
满而后渐者，其水乎？
李注：“水满坎而后进，入学博而后仕。”（考异云：“宋刻一本无。”）案：事类赋注七引“渐”作“进”，疑涉注误。御览五十九引注“学博”作“博学”，当据订。
吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（世德堂本作“欤”。）案：文选女史箴注、王融曲水诗序注所引并无“好”字，御览百八十八引同。（戴望校本引。）“好”疑后人所增。盖既言斧藻，不必更着“好”字矣。
睎骥之马，亦骥之乘也。睎颜之人，亦颜之徒也。或曰：“颜徒易乎？”曰：（世德堂本无“曰”字。）“睎之则是。昔颜常睎夫子矣。”
案：文选运命论注、御览八百九十七引“睎”并作“希”。运命论注又引李轨云：“希，望也。言颜回尝望孔子也。”谢朓辞隋王笺注亦引“希骥”语，复引李轨云：“希，望也。”与运命论注引同。今本并挩。
吾不睹参、辰之相比也。
案：文选苏武古诗注引“睹”作“睹”，又引宋衷曰：“辰，龙星也；参，虎星也。我不见龙、虎俱见。”疑宋衷注本作“辰、参”。
百川学海，而至于海；丘陵学山，不（世德堂本上有“而”字。）至于山。
案：御览六百七引“至于海”作“归于壑”。事类赋注引“不至”作“而不至”，“而”字当有。
是故恶夫画也。
李注：“画，止。”案：御览六百七引“也”上有“者”字；五十三引“画也”作“住者”，引注“画，止”作“住，止”。
使我怀金纡紫，其乐不可量已。（世德堂本作“也”。）案：文选鲍明远拟古诗注引无“不”字，“已”作“也”；宦者传论注、让平原内史表注及后汉书宦者传注亦引“已”作“也”。（“也”与“邪”同，“不”字当衍。）宦者传论注引李轨曰：“朱，绂也。”拟古诗注引李轨曰：“金，金印也。”后汉书注并引之。（“朱”字叠。）今本并挩。
颜苦孔之卓之至也。
案：温公从宋、吴本无“之至”二字，非也。修身篇云：“公仪子、董仲舒之美之邵也。”此文句例正与彼同。之卓之至，犹云卓且至。
曰：“有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。”（音义云：“天复本并作‘无止’。一止云天复本‘心’作‘止’。”案：音义一本云云，盖谓他本校引天复本。）案：两“心”字嘉佑本并作“止”。“无止”即下文所云“孰御”。彼文李注云：“孔子习周公，颜回习孔子，无止之者。”是其说。（“术”与“述”同。）[[吾子卷第二]]童子雕虫篆刻。
案：颜氏家训文章篇、后汉书杨赐传注、文选任昉为范尚书让吏部封侯第一表注、杨修与临淄侯笺注并引“雕”作“雕”，（白帖八十六引同。惟王观国学林九引此并下文“雕刻”作“雕”，引“玉不雕”作“雕”。）或问景差。（音义云：“旧本作‘景 ’。”）案：嘉佑本正作“ ”。又史记屈原传“景差”，索隐云：“杨子法言及汉书古今人表并是‘景瑳’。”足考唐本异文。
诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也。
案：意林引“用赋也”作“而用赋”，（御览五百八十七引同。）引“如”作“若”，“淫”作“媱”。
或问苍蝇红、紫。
李注：“苍蝇间于（世德堂本作“乎”。）白、黑、红、紫，似朱而非朱（世德堂本作“紫”。）也。”（世德堂本“也”上有“非朱之义四字。）案：俞樾平议云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原本本作‘苍駹’。”其说非也。李注所言本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此谊。楚辞九叹云：“若青蝇之伪质。”王注云：“青蝇变白成黑，变黑成白。”文选曹子建赠白马王诗亦曰：“苍蝇间白、黑。”盖蝇淆白、黑，红、紫乱朱，同为有害于色，故杨子并言。艺文类聚九十七及御览九百四十四并引此文入蝇部，足证李说非讹。又案：类聚引注无“也”字，亦作“非朱”，明本注误，疑非李本之旧。
多哇则郑。
李注：“多哇者，淫声繁越也。”案：文选东京赋注、谢灵运拟陈琳诗注、养生论注并引李注云：“哇，邪也。”今本挩。（李既训哇为邪，或此注“淫声繁越”亦非李注。）如玉如莹，爰变丹青。
李注：“如玉如（世德堂本作“之”。）莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文彩，丹青之伦耳。”案：龚鼎臣东原录云：“嘉佑中，予在国子监，与监长钱象先进学官，校定李轨注杨子法言。后数年，乃于唐人类书中见‘如玉如莹’一义，惜其未改正也。‘或问：屈原智乎？曰：如玉如莹，爰见丹青。’轨注云：‘夫智者达天命，如玉加莹（一），磨而不磷。’往日不知其误，遂改轨注以就文义耳。”据龚说，似以作“加”为正。今考此语本于佚论语，说文引之，近儒考辨甚详。古籍所称，多作“如”字。如隶释十一高阳令杨着碑云：“其德伊何？如玉如莹。”又蔡邕集幼童胡根碑云：“实有令仪，而气如莹。”是“如莹”本非误字，故初学记廿一、山堂考索前集二十一并引此作“如”。惟李以磨而不磷为释，似注本作“加”。（初学记亦引作“如”。）加、如形近，惟不得以“如”为误字耳。又案：考索引注“之伦”作“之论”，亦通。（一）“加”字原本讹作“如”，形近而误，今改。
观书者譬诸观山及水。
案：文选吴质答东阿王书注引“诸”作“如”。
升东岳而知众山之峛崺。
案：文选褚渊碑文注引“升”作“登”，“峛崺”作“迤逦”。（答东阿王书注亦引作“迤逦”，惟袁本作“峛崺”。）据慧琳一切经音义七十八云：“‘峛崺’或作‘逦迤’。”（文选甘泉赋：“登降峛崺。”李注云：“邪道也。”）是两文古通。（御览六百十三引邹子曰：“夫观书者，譬犹登东岳而知丘陵之 也，浮沧海而知江河之不广也。”意与此同。）舍五经而济乎道者，末矣。
李注：“末，无。”案：御览七百七十引注作“末，无之也”。
山 之蹊。
案：御览百八十八引“ ”作“径”，（戴校引。）二字古通。
曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”
案：御览引无上“曰”字；“户哉”作“我户哉”，无下“户哉”二字。“我户哉”与“子户乎”相应，似属古本。
见草而说。（音义云：“天复本作‘见羊而悦’。”）案：文选枣据杂诗注、御览七百六十六、九百二并引“说”作“悦”。
绿衣三百，色如之何矣？
李注：“绿衣虽有三百领，色杂（世德堂本作“杂色”。）不可以入宗庙。”案：类聚十五引裴頠女史箴云：“绿衣虽多，无贵于色。”说本此。据裴说，盖为绿为贱色，即诗邶风绿衣毛传所云“绿，间色”也。李云：“领色杂”。盖以绿衣为缘衣。缘谓缘饰，即礼记深衣篇所云：“纯袂缘纯边。”与裴似异。
震风陵雨。
李注“陵，暴。”案：御览十、洪兴祖楚辞九章补注引“陵”作“凌”，文选陆机连珠注引注作“陵雨，暴雨也”。
然后知夏屋之为帡幪也。
李注：“帡（世德堂本“帡”上有“夏，大也”三字。）幪，盖覆。”案：文选连珠注引“夏”作“厦”，御览十引注亦有“夏，大也”。三字，当从明本。又案：连珠注引此文，下有“帡，莫经切；幪，真公切”八字，亦古音。
[[修身卷第三]]或问“治己”。曰：“治己以仲尼。”
案：御览八百九十七引此文，夹注云：“问治己何用？益以用孔子之道。”疑李注挩文。
仲尼奚寡也。
案：御览引此文，夹注云：“言学孔子道多，而成者何少也。”疑亦李注。
荧魂旷枯，糟（音义云：“李轨读‘糟’如字。”）莩旷沈。
李注：“莩，孰（考异云：“一本作‘熟’。”）也。”案：“糟”字当从柳注易“精”。淮南淑真训云：“夫人之事其神而娆其精营（一），慧然而有求于外，（高注“营彗”连读，失之。）此皆失其神明，而离其宅也。”荧、营古通。（“营”即老子“营魄。”后汉书寇荣传：“营魂识路之怀。”李注云：“老子曰：‘载营魄。’犹营魂也。”）荧魂、精莩，即淮南所谓“精营”。又荀子赋篇云：“血气之精也，志气之荣也。”成相篇云：“思之精，志之荣。”管子内业篇曰：“精存自生，其外安荣。”精、营对文，亦与此文荧、精意合。（李注不改字者，盖以“糟”犹淮南道应训“糟粕荧魂”，糟粕别精粗言之。）（一）“营”下原本有旁书小字“句”，盖校补作者以之示句读，今删。
敢问四轻。
案：意林引作“何谓四轻”。
[[问道卷第四]]或曰：（音义云：“天复本无‘或曰’二字。”）“事虽曲而通诸圣。”
案：“或曰”二字衍。
请问礼莫知。（音义云：“天复本作‘请问莫知’。”）李注：“言已有礼制，则有尊卑。”案：“礼”字涉注而衍，温公从天复本，是也。
或问：“雕刻众形者匪天与？”曰：“以其不雕刻也。”
案：北堂书钞百四十九引“雕刻”作“刻雕”。（引“曰”作“因”，误。）如物刻而雕之。
案：御览二所引叠“物”字，是也。
及搥（音义云：“旧本皆从手。”案：据此则音义所据本不从手，当作“槌”。）提仁义。
案：宋云翻译名义集半满书籍篇引“搥”作“槌”。
惟圣人为可以开明，佗（考异云：“一本作‘他’。”）则苓。
案：管子宙合篇云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下文释之曰：“奋，盛；苓，落也。”彼文明、苓对文，（此文“开明”，“开”与“闿”同。李注训发，似非。）与此文同，即此文所本。苓义诂落，当从彼说。
或问（世德堂本作“曰”。）“太古涂民耳目”。
李注：人以为太古不（世德堂本作“下”。）如绝礼乐以涂塞人之耳目。”案：文选剧秦美新云：“弛礼崩乐，涂民耳目。”亦即绝礼乐言。彼注引六韬云：“先涂民耳目。”据李云，涂塞似亦读“涂”为“ ”。
御失其道，则天下狙诈咸作敌。
李注：“失其御则反间（考异云：“宋刻一作‘闻’。”）背叛。”案：范祖禹唐鉴六引“敌”作“逆”，与注义合。
刀不利，笔不铦，（音义云：“或作‘钻’，误。”）而独加诸砥，不亦可乎？
李注：“刀钝砺之以砥，笔秃铤削（世德堂本作“铦之”。）以刀，申、韩行法，欲以救乱，如加（世德堂本无“欲”字、“加”字。）刀砥，亦所以利也。”案：意林及御览三百四十六引“独加诸砥”作“宜加砥（御览作“ ”。）削。”据注，以砥释刀，以铤削释笔，“削”字应有。
[[问神卷第五]]李注：“心能测乎天地之情。”案：嘉佑本缺处乃“心”字。
天精天粹，万物作类。
李注：“天以精粹覆万物，各成其类。”案：书钞百四十九引注“类”下有“也”字。（“成”作“色”，误。）龙蟠于泥，蚖其肆矣。
案：玉烛宝典二云：“韦昭所注国语，一本云‘化为玄蚖’。昭解云：‘蜥蜴类’。杨子法言云‘龙蟠于泥，蚖其肆矣’，即是此虫。李轨同。”今注无诂蚖之词，疑挩。
圣人以不手为圣人。
李注：“手者，桎梏之属。”案：“手”疑“ ”误，即古“ ”字。荀子富国篇：“垂事养民。”杨注：“垂，下也。”是 为降抑之义。盖或人以不受拘执为不制，杨子以志不降抑为不制也。说苑权谋篇“东郭垂”，韩诗外传“垂”作“牙”，“手”即“ ”误，知古籍“垂”恒作“ ”也。
至书之不备过半矣，而习者不知。
李注：“本百篇，今有五（世德堂本误“四”。）十九，故曰过半。”案：李合伪古文数之，故曰“五十九”。若杨子所言，自指今文二十九篇，故曰“不备过半”。
今亡夫。
案：王观国学林一引“夫”作“矣”。
周书噩噩尔。
李注：“不阿附（考异云：“宋刻作‘阶’。”）也。案：御览六百八引注“阿附”作“可名”，是也。
下周者，其书谯（音义云：“俗本作‘谁’，旧本皆作‘谯’。”）乎？
李注：“下周者秦，言酷烈也。”案：御览六百八引“谯”作“憔悴”，“悴”字疑衍。憔、谯古通。温公从宋、吴本作“谁”，误矣。
大哉！天地之为万物郭，五经之为众说郛。
案：书钞九十五引“郭”亦作“郛”。
君子小人见矣。
案：文心雕龙书记篇引“见”作“可见”。
人病以多知为杂。
案：“以”字疑衍，文选景福殿赋注引无。
育而不苗者，吾家之童乌乎！
李注：“童乌，子云之子也。”案：王楙野客丛书八云：“童乌，旧说谓杨子云之子小名。有一老先生读法言，谓‘吾家之童’为句，‘乌’连‘乎’字，作‘呜呼’字读，谓叹声。似亦理长。仆观后汉郑固碑曰：‘大男有杨乌之才，年七岁而夭。’苏顺赋：‘童乌何寿之不将？’是时去子云未远，所举想不谬。于是知童乌为子云之子小名。”其说是也。童乌见御览所引刘向书。
九龄而与我玄文。
李注：“童乌九龄而与杨子论玄。”案：音义云：“与音预。”白帖二十及八十七两引并作“预”，预谓参预，义较李注为长。（如李说，必增字乃通。）或问经之艰易。
案：文选连珠注引“艰”作“难”，下同。
盍势诸名卿，可几也。
李注：“盍，何不也。势，亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合势而成名也。”案：汉书王贡两龚鲍传序“势”作“执”。势无亲训，疑李本旧作“执”字，执即“ ”省。国语周语云：“居寝有 御之箴。”韦注：“ ，近也。” 有近训，故李注诂亲，谓亲近名卿也。（注文“亲执政”，“亲”字衍。）今本作“势”，与韩非子有度篇“ 在郎中”今作“势在”例同。注文“言何”以下又以势为合势，与亲训殊，疑非李注。汉书颜注引韦昭说云：“言有势之名卿，庶几可不朽。”与李异。
不屈其志。
案：文选颜延年侍游蒜山诗注引“屈”作“诎”，与汉书合。辨命论注引作“不诎其节”。
而耕乎岩石之下。
案：文选注两引“乎”作“于”。御览八百廿二引“岩”作“岩”，叶梦得避暑录话上引作“岩”。
名振于京师。
案：文选侍游蒜山注引“振于”作“震乎”，避暑录话亦引作“震”，（与汉书合。盖据温公本。）史容山谷诗外集注五引作“而名震于京师”。
愆语，君子不出其口。
李注：“欲闻其义。”案：此注应在“何谓德愆”下，今本误移此文“愆”字下。此文“愆语”联词，犹云过失之语，非愆为或人所问之词也。
[[问明卷第六]]匪天也夫？
案：御览二引“匪”作“惟”。
鸿飞冥冥，弋人何慕焉？
李注：“君子潜神重玄之域，世网不能制御之。”案：“慕”字惟宋衷本作“篡”，温公言之甚详。后汉书逸民传：“弋人何篡？”注谓诸本或作“慕”，法言作“篡”，又引宋衷注，训篡为取。文选逸民传论注引法言作“弋者（或作“人”。）何篡”，亦引宋衷注。（音义引后汉书注所载宋注，与今选注所引悉同。）又云：“今‘篡’或为‘慕’，误也。”并据宋本。野客丛书六云：“杨子云法言：‘鸿飞冥冥，弋人何慕焉。’一本作‘纂’，故退之诗云：‘久嫌弋者纂。’（案：韩集酬崔十六少府三十韵诗云：“久嫌弋者纂。”字不作“纂”。王伯大音释引方崧卿云：“杨子：‘鸿飞冥冥，弋人何纂焉。’古本及后汉书均然，盖篡取之义也。然今本杨子亦作‘慕’，非也。”）仆观后汉逸民传序及注云云引节乃是‘篡’字，非‘纂’字也，故陈子昂碑曰‘弋人何篡，鸿飞高云。’张曲江诗曰‘今我游冥冥，弋者何所慕’，则用元字。梁肃四皓赞曰‘弋者何思，鸿飞冥冥’，又转为‘思’字，是‘何慕’宋本或作‘纂’也。据李云不能制御，与宋注训取不同，李本自不作‘篡’，类聚九十引作‘慕’，自据李本。白帖九十四引作‘弋者何篡’，据宋说改”。（梁肃云：“何思”亦据作“慕”之本。）凤鸟跄跄，匪尧之庭。
李注：“匪尧之庭则不降步也。”案：周礼考工记：“且其匪色必似鸣矣。”郑注：“故书‘匪’作‘飞’。”是飞、匪互通。此文“匪”字疑亦“飞”假，若如李说，必增字而后通。蜀庄沈冥。
案：汉书王贡两龚鲍传序作“蜀严湛冥”。（世说新语注十八引此亦作“沈”。）举兹以旃。
案：旃当诂表。汉书颜注云：“旃，亦之也。”非是。
灵场之威，宜夜矣乎？
李注：“灵场，鬼神之坛祠也。（世德堂本挩“祠也”二字。）灵场所以为威，可冥（世德堂本作“宜”。）夜，而不可白日。”案：灵场盖即受禅灵坛。（“灵坛”见魏受禅碑。）此节谓禅让至重，尧无轻禅许由之事。其曰“灵场之威”云云者，“威”与“严”同。盖谓授禅之际，厥典至严，不得于幽隐行之。若如或说，不啻于昏夜私为授受也，故曰“宜夜矣乎”？
朱鸟翾翾，归其肆矣。
李注：“朱鸟，燕别名也。肆，海肆也。”案：御览九百二十二引此文，又引侯苞（即侯芭。）注云：“朱鸟，燕别名；肆，恣肆也。”说与李殊。（音义亦云：“注非也。朱鸟往来以时，不累其身，放肆自遂。”与侯注同。）而卒死于说难。
案：“难”字当衍。
[[寡见卷第七]]说天者莫辩乎易，说事者莫辩乎书。
案：书钞九十五引“辩”作“辨”，下同。意林引“事”作“地”。
春木之芒兮，援我手之鹑兮。
李注：“春木芒然而生，譬若孔氏启导人心，有似援手而进。”案：温公从宋、吴本“芒”作“芚”，当从之。注云“芒然”，亦“芚然”之误。
美言不文。
案：御览三百九十引“美”作“至”。
古者之学耕且养，三年通一。今之学也，非独为之华藻也，又从而绣其鞶帨。
李注：“鞶，大带也；帨，佩巾也。”案：后汉书儒林传论引“学也”作“学者”，文选齐故安陆昭王碑文注、御览八百十五引同。后汉书注云：“‘鞶’或作‘幋’。”选注引注文“巾也”下有“喻今之文字烦多，非独华藻也。巾、带皆文之如绣也”二十字，今本并挩。又案：“三年通一”下，李刻据卢校本无“经”字，嘉佑本有之，当据补。
雷震乎天，风薄乎山。
案：文选颜延年曲水诗序注引“乎”作“于”。
使起之用兵每如斯。
案：温公从宋、吴本无“用”字，疑非。史记吴起传集解引有“用”字，“如”作“若”。
航人无楫，如航何？
李注：“虽有舟航，而无楫棹，不能济难；虽有人民，而无礼乐，不能熙化。”案：御览七百七十一引“楫”作“烜”，引注作“喻有民无礼乐治也”，系约引，“治”上有挩字。（疑今注“熙化”，“化”本作“治”。）航安，则人斯安矣。
案：类聚七十一引“则人”作“而民”，御览七百七十亦引作“人”。
[[五百卷第八]]李注：“五百，非通经之言。”案：嘉佑本作“五百岁一圣”。
仲尼开迹，将以自用也。
李注：“欲行其道，制素法也。”案：“素法”疑当作“素王法”。
曰：“知之则曷为不用？”曰：“不能。”曰：“知圣而不能用也，可得闻乎？”
案：类聚二十、御览四百一引“曰知之”作“若知之”，类聚引无“也”字。
逆其所顺。
案：类聚、御览并引“顺”作“从”。
捐其所能。
案：御览引“捐”作“损”。
非天下之至。（音义云：“天复本‘至’下有‘德’字。”）案：御览引“至”下有“圣”字。
关百圣而不惭。
案：“关”与“贯”同，犹礼记杂记下“关毂”即“贯毂”也。
占天地。
李注：“言皆（世德堂本作“能”。）占之。”案：注文“皆”字当作“能”，盖正文衍“地”字，校者易注以就之。
月未望则载魄于西。
李注：“渐东满。”案：嘉佑本注文“渐”上有“以”字。
既望则终魄于东。
案：书钞一百五十引“终魄”作“魄落”。
之而已矣。
案：礼书一百十二引“ 之”作“亦檠之”。
庄、杨荡而不法。
案：晋书王坦之传载所着废庄论引“荡”作“放荡”。
邹衍迂而不信。
李注：“迂回不可承信。”案：史记封禅书云：“驺衍以阴阳主运，显于诸侯，而燕、齐海上之方士传其说不能通，然则怪迂阿谀苟合之徒自此兴，不可胜数也。”此文“迂”字即怪迂之“迂”。汉书郊祀志颜注云：“迂谓回远也。”
[[先知卷第九]]忽眇绵作 。
李注：“眇绵，远视。”案：文选江赋注云：“ 眇，远视貌。法言曰：‘眇绵作炳。’” 音绵，与李说同。学林六引作“忽忽眇绵作炳”，疑非。
政善而吏恶，一勤也；吏善而政恶，二勤也；政、吏骈恶，三勤也。
李注：“政，君也；骈，并也。”案：书钞七十七引作“一曰善政，二曰吏善政恶，三曰政、吏戒恶，此曰三勤也”。“戒”乃“咸”讹。（文选景福殿赋注引李注：“骈，并也。”）之谓恶政。
案：御览八百十九引作“此谓恶政也”。
圣君少而庸君多。
案：文选辨命论注引“庸”作“乱”。（裕孚案：“文选各本多作‘庸’。”）修之以礼义。
案：“修”当作“循”。循与顺同，（说文：“循，顺行也。”）犹云顺之以礼义也。（古籍修、循互讹，弗具引。）吾见玄驹之步。
李注：“玄驹，蚍蜉子也。”案：“孙诒让札迻云：“‘步’当作“走’。”今考玉烛宝典十二引“步”作“ ”，（似“走”字艹书之误。）又引郭璞蚍蜉赋云“感萌阳以潜步”。文心雕龙物色篇亦云：“盖阳气萌而玄驹步。”据郭、刘二文，似“步”非误字。
象龙之致雨也，难矣哉！
案：续汉书礼仪志注引无“也”字，“难”作“艰”。
君之不才。
案：御览九百二十八引作“君乏才”。
甄陶天下者，其在和乎？
案：文选景福殿赋注引此文，又引李注曰：“埏埴为器曰甄陶，王者亦甄陶其民也。”今本挩。（选注又有“埏，失然切”四字，盖隋、唐以前李注音义文。）刚则甈。
案：学林八引杨子音义曰：“甈，五计切，破罂；又力制切，破瓦。”今本音义挩。（学林引本文“甈”误“甔”，又云：“太刚则有玻裂之患也。”）譬犹日之中矣。
案：事类赋注一引“矣”作“乎”。
什一，天下之中（世德堂本无“中”字。）正也。
李注：“什一税民，天下之中赋正法也。”案：事类赋注一引作“什一之税，天下正也”，亦无“中”字。据李注，“中”字应有。
[[重黎卷第十]]羲近重，和近黎。
案：书尧典疏引此文，申之曰：“是羲承重，而和承黎矣。”
盖哉！盖哉！应难未几也。
李注：“再言‘盖哉’者，应难以事，未有近其理哉。”案：事类赋注一、御览二引无“应难”二字。北史信都芳传载芳四术周髀宗自序云（一）：“汉成帝时，学者问盖天。杨雄曰：‘未几也。’问浑天。曰：‘几乎！’言盖差而浑密也。”亦无“应难”二字，当系衍文。（注云“应难以事”，盖谓杨子难盖天八事。）（一）“宗”字原本讹作“周”，据北史本传改。
至蠡策种而遁，肥矣。
案：“肥”即易下经“肥遯”之“肥”，肥与蜚同。
六国蚩蚩，为嬴弱姬。
案：后汉书袁绍传载沮授引此文，注云：“方言：‘蚩，悖也。’”
守失其微。（音义云：“本或作‘徽’。”）案：作“徽”是也。嘉佑本亦作“徽”，尔雅释诂：“徽，善也。”守失其徽，犹言伤其美。
天胙光德，而陨明忒。
李注：“天之所福，光显有德。而令陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。”案：嘉佑本注文“令”作“今”。
故天之胙，为神明主。
案：文选王融曲水诗序注引作“故天因而瑞之”，王命论注引作“故天因而胙之”，又引“天因胙之”，是古本当有“因而”二字，今本挩。
胎籍三正。
案：此语盖本书甘誓“怠弃三正”。胎、怠同声假用。
越与（音义云：“俗本作‘兴’。”世德堂本亦作“兴”，从宋﹑吴本。）亢眉，终无桡辞，可谓伎矣。
李注：“有才伎也。”案：伎众亢眉及无桡言，与曲对文。疑与史记项羽传“枝梧”义同。庄子齐物论释文引司马彪云：“枝，柱也。”是其谊。李说非。
自令之间而不违。
案：“自令之间”，犹云独善其间。
不能移。
案：学林二引“不”上有“项”字。
劘虎牙矣。
案：史容山谷诗外集注六引“劘”作“摩”。
张辟疆之觉平、勃。
案：学林八引音义：“辟，必益切；又蒲必切。”今本音义挩下四字。（学林二又云：“观辟疆启陈平之语，殆非十二龄所能言，当从汉书作‘十五’也。”）始六之诏。（音义云：“天复本作‘始元之初’。”）案：嘉佑本“六”下有“世”字，是也。始六世者，谓高帝至武帝计六君。（李刻据卢校本无“世”字，与宋、吴本同。）事得其宜之谓义。
案：孟子题辞解疏引作“谓之义”。
四皓、韦玄。（音义云：“天复本作‘四皓、韦玄成’。”）案：嘉佑本正引“韦玄成”。
栾布之不涂。（音义云：“天复本作‘不倍’。”）案：嘉佑本亦作“倍”。“倍”字疑非。不涂，犹云弗伪饰。
左氏。曰：“品藻。”
案：类聚五十四引“氏”下有“传”字。
[[渊骞卷第十一]]攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之。
案：戴校云：“据温公集注，则古本无‘巽’字。今考后汉书光武纪注引有‘巽’字，似唐本已然。”
请（世德堂本下有“问”字。）孟轲之勇。
案：御览四百三十七引“请”作“或问”，“问”字当有。
鲁仲连 而不制，蔺相如制而不 。
案：学林九引作“ 而不剀”，“剬而不 ”，释云：“皆读音旨兖切，乃鱄、剸二字正音。”则所据之本不作制。陈骙文则上引两“制”字亦作“剬”。（引“ ”误“伤”。）使知国如葬，则吾以疾为蓍龟。
案：文选三国名臣序赞注引“如”作“若”，“龟”作“蔡”，下有“也”字。
周之顺、（音义云：“俗本作‘周之倾’”。）赧以成周而西倾。
案：音义云：“顺靓王及赧王也。”俞正燮说亦同，（癸巳存稿。）其说似确。惟书钞四十二引“顺”作“从”，立义似别。
忠不足相也。
李注：“相，助也。”案：“相”乃“ ”讹。晏子春秋杂下：“望之相相然。”王氏杂志云：“‘相’当作‘ ’。说文：‘ ，高貌。’”此文讹“ ”为“相”，与彼例同。忠不足 ，犹云功不足崇也。
焉可谓之义乎？
李注：“义者，臣子死节乎君亲之款也。”案：嘉佑本注文“款”作“难”，当从之。
实刺客之靡也。
案：文选吴都赋刘注云：“靡，美也。杨子法言曰：‘聂政、荆轲，刺客之靡。’”盖本书古训。
角（世德堂本作“甪”。）里先生。
案：洪括隶释十六、陈骙文则上亦引作“甪”，与温公所引或本同，当从之。
菑（世德堂本作“灾”。）异董相。
案：文选辨命论引“灾异董相”，又引李轨曰：“董相，江都相董仲舒也。”今本挩。
叔孙通。曰：“椠人也。”
李注：“见事敏疾。”案：椠无敏训，疑与荀子“渐诈”义同。
陈平之无悟。
李注“内明奇画，外无违悟。”案：李注盖读“悟”为“啎”。据文选长笛注引法言注：“遻，触也，五故切。”似即此文佚注。遻、悟、啎三字并古通。或李本旧作“遻”，陈揆文则上引作“无 ”，与温公所据宋、吴本同，则俗本也。又案：文选陆机汉高功臣颂注引宋仲子法言注云：“张良为高祖画策六，陈平出奇画四，皆权谋，非正也。”即此文及上张子房语宋注。
非夷尚容。
李注：“非夷、齐，是柳下惠，戒其子以尚同。”案：注本汉书朔传惟“尚容”作“尚同”，疑李本正文“容”亦“同”字。文选颜延年陶征士诔曰：“依世尚同，诡时则异。”疑据此。
“有李仲元者，人也。”“其为人也，奈何？”曰：“不屈其意，不累其身（一）。”
案：意林引“意”作“志”，“累”作“辱”。华阳国志“意”亦作“志”，国志称：“李弘，字仲元，成都人。以德行为郡功曹，一月而去。州命从事，常以公正谏正为志。”（又国志赞云：“仲元抑邦家仪形。”）三国志蜀秦宓传载宓与王商书，论严君平、李弘立祠事云：“李仲元不遭法言，令名以沦。”均本此。（一）“不”字原本讹作“又”，据法言正文改。
则西山之饿夫与东国之绌臣。
案：文选陆机连珠注引“绌”作“黜”，意林引作“逐臣”。
[[君子卷第十二]]人以巫鼓。（音义云：“天复本作‘又以巫鼓’。”）李注：“巫鼓犹妄说也。”案：“鼓”疑“瞽”省，犹云巫史。
或问：“圣人之言，炳若丹青。”
案：后汉书来歙传注引“炳”作“明”，公孙述传注引“圣人”作“王者”，疑误。（文选王融曲水诗序注亦引，同今本。）如回之残，牛之贼也，焉德耳？
李注：“言复甚也。”案：谢应芳辨惑编一引“德”作“得”。据宋咸注云：“假令颜行之残，冉行之贼，则安得不朽之业如此？”似“德”字旧亦作“得”。
[[孝至卷第十三]]故孝子之于齐，见父母之存也，是以祭不宾。
李注：“夫齐者，交神明之至，故致齐三日，乃见其所谓齐者。”案：俞樾平议云：“‘祭’疑‘齐’字之误。”其说是也。据李注，似亦作“齐”，“祭”涉下文“不祭”而误。礼书七十六正引作“齐不宾”，当据订。
死生尽礼，可谓能子乎！
案：上四字乃答词，下五字乃或人问词。
无已泰乎？
案：御览八百四十九引“泰”作“太”，下同。
天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。
李注：“得养育之本，故能资生斯民也。得资生之业，是故系之一人也。一人之得统御天下者，以百姓之心为心。”案：李说迂曲，必增字而后通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。周礼：“师氏掌国中失之事。”郑注云：“故书‘中’作‘得’”吕氏春秋行论篇：“以中帝心。”高注云：“中犹得。”淮南齐俗训：“天之圆也，不得规。”文子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之证。斯文作“得”，与周礼故书例同。天地之中斯民，即礼记礼运篇所谓人者天地之心也。斯民之中一人，又缁衣篇所谓民以君为心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心为释，亦非。
或问群言之长。
案：文选文赋注引此文，又引宋衷曰：“群，非一也。”
或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”
案：文选宋元后哀策文注引“泰”作“太”，七启注、求自试表注亦引作“太”，“乎”作“也”。又七启注引注文云“天下太和也”，求自试表注亦引“天下太和”四字，今本挩。
珍膳宁餬。（世德堂本作“ ”，注同。）李注云：“宁餬，餬其口也。”案：御览八百四十九引作“曼餬”。（书钞百四十二亦引作“宁”。）不亦享乎。
李注：“嫌礼胡如此，太盛也。”案：平议云：“‘享’当作‘厚’。”其说是也。据李注，似亦作“厚”，故云“太盛”。御览八百四十九正引作“厚”，当据订。
可不享。（世德堂本下有“乎”字。）李注：“言如此不可不以盛礼待之也。”案：御览引作“不可不厚也”，当据订。注云“盛礼”，似亦以盛训厚。
否则介鳞易我冠裳。
案：后汉书杨终传注引“介鳞”作“鳞介”。
或问“劳功”。曰：“日一日劳，考载曰功。”
李注：“日一，日犹日日也。考，成也。周而复始以成其岁，故曰功。”案：此节劳、功并文，正文“日劳”当作“曰劳”，与“曰功”对文。注文“日一日”当作“日一”，日一即日省言，故曰“犹日日”。今本“一”下衍“日”字，因误正文为“日劳”，误矣。
汉兴二百一十载而中天。
案：此乃杨子自述其作书之岁也。以史考之，当为平帝三年。此书成于居摄前，故称新莽为汉公。互相勘验，厥证益昭。李注不察，以汉公为称其前美之词，并杂引新事缘饰杨书，以为慨寄微言，箴规深切。所谓本无其意，妄欲强合也。（或以重黎篇羲和为莽官。今考汉书平帝纪：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”杨子所云，即属此秩，非王莽所改大司农也。）[[序]]案：序篇引入汉书本传。其文字小有异同者，如“恣乎情性”、“冠乎群伦”，汉书“乎”并作“于”；昔在圣考，作“在昔”；“忽恍”作“曶怳”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“范”字作“范”，“欢”字作“驩”，是也。或古字两通，或字体稍别，具详温公所引，兹不悉着。
恣乎情性。
案：黄氏日钞引“乎”作“于”。
终后诞章乖离，诸子图徽。
李注：“诸子应时而作诡世之言。”案：温公从宋、吴本“终”作“然”，与汉书合。李读“终后诞章”为句，似非。“诞章”二字当连下文“乖离”读六字为句。徽、 古通，当从俞正燮说。汉书作“微”，亦假字。
陈施于意。
案：汉书“意”作“亿”。颜注引李奇曰“布陈于亿万事也”，系本书古谊。
动不克咸，本诸身。
李注：“克，能；咸，皆。”案：李读“动不克咸”为句，似非。“咸”当下属。孟子离娄篇：“行有不得者，皆反求诸己。”即此所本。咸本诸身，犹彼文皆反求诸己。动与行同，不克犹不得也。
神心忽恍。（世德堂本作“忽怳”。）案：罗大经鹤林玉露三引作“忽恍”。
譔先知。
案：汉书亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似误。
[[法言逸文]]或问：“屈原、相如之赋孰愈？”曰：“原也过以浮（一），如也过以虚。过浮者蹈云天，过虚者华无根。然原上援稽古，下引鸟兽，其着意子云，（或本作“虚”，是也。）长卿亮不可及。”（文选宋书谢灵运传论注引法言。案：“然原”以下，似非本书。）周穆王少不好学，至乎耄长。（御览八十五引杨子法言。）（一）原本“浮”下有“过”字，据文选宋书谢灵运传论注引法言，此“过”字当在“如也”下，今正之。
[[杨子法言校补校勘记]]裕孚既校杨子法言校补讫，复得先生手 数页，亦题“法言校补”，与前互见异同，有足资参证者。不忍割弃，因刊诸校勘记中。片玉碎金，都为瑰宝，固不妨兼收并载也。郑裕孚记。
吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（学行。）李注：“斧藻犹刻桷丹楹之饰。楶，栌也。”案：“好”字后人所增也。既言斧藻，则不必更有“好”字。太平御览一百八十八引此文无“好”字，此古本无“好”字之确证。
然亦有苦乎？曰：“颜苦孔之卓之至也。”
考异云：“宋、吴本无‘之至’二字，温公从之。”案：“之至”二字非衍文。修身篇“公仪子、董仲舒之才之邵也”，与此句词例正同。之卓之至，犹言卓且至也。盖或人以颜子所苦为问，杨子答之谓颜子所苦在于孔子之道既卓且至，难于跻及，故曰：“颜苦孔之卓之至也。”不得以“之至”为衍文。
或问苍蝇红、紫。（吾子。）李注：“苍蝇间于白、黑。”俞云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原文本作‘苍駹’。”案：俞说无他证，且蝇、駹字形匪近。李注所言，本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此义。文选曹子建赠白马王诗曰：“苍蝇间白黑。”盖苍蝇能淆黑白，故凡黑白相淆者，以苍蝇为喻。苍蝇能淆黑白，与红紫之乱朱物异，而有害于色则同，故杨子并言之。俞盖未达斯旨。
曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”
案：御览一百八十四引此无上“曰”字，“户哉！户哉”！作“我户哉”！无下“户哉”二字。“我户哉”与“子户乎”相应，似属古本。
它则苓。（问道。）管子宙合篇云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下文释之云：“奋盛苓落也。”
宋注：“‘苓’当为‘蒙’。”吴注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。”俞云：“当读为笭，言如车笭也。”案：吾子篇云：“好说而不要乎仲尼，说铃也。”李注：“铃以喻小声。”此文之“苓”，盖即彼“铃”字之假字也，言惟圣人能开明，余皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以“铃”字已注释于前，“苓”与“铃”同，故不加释训。此“苓”当作“铃”之确据。（此条改前作。）圣人以不手为圣人。（问神。）李注：“手者，桎梏之属。”宋注：“当作‘干’。”吴注：“手，持也，执也。虽以非礼见囚，终不能执而戮之。”俞云：“‘手’当为‘午’。午，啎也。不午者，不逆也。”案：上云“龙以不制为龙”，其上又言“圣人不制，则何为乎羑里”，则手义当与制近，“手”乃“ ”之误也。“ ”即古“ ”字，见说文我部。说文云：“ ，草木华叶下 。” 恒作“垂”，荀子富国篇：“垂事养民。”杨注：“下也。”则 有降抑之义。不 者，犹言不屈不抑也。言文王虽囚，终不因囚而诎，故曰“不 ”，盖或人以不受拘执为不制，扬子以志不屈抑为不制也。古“ ”字恒书作“ ”，故说苑权谋篇“东郭垂”，吕览重言作“牙”，牙即“ ”字之讹。是古籍恒用“ ”字也。
至书不备者过半矣，而习者不知。
李注：“本百篇，今五十九，故曰过半。”案：李合后世伪古文尚书数之，故曰五十九。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半。然其说足破汉博士以尚书为备者之妄。
九龄而与我玄文。
李注：“童乌九龄而与扬子论玄。”案：与犹举也。举训左传襄二十七年“使举此礼”之“举”。与我玄文，犹言记诵太玄之文也。李说非。
议其教化。（先知。）案：“议”读若“仪”。仪为仪型之“仪”，犹言准一其教化也。
修之以礼义，则下多德让。
案：“修”当作“循”，循与顺同。（说文：“循，顺行也。”淮南本经训：“五星循轨。”高注：“顺也。”）循之以礼义，犹言顺之以礼义也。古籍循、修互讹，说别见。
守失其微。（重黎。）音义：“微或作徽。”案：作“徽”是也。尔雅释诂：“徽，善也。”书尧典：“慎徽五典。”徽亦训善，即“媄”字之假。失其徽者，犹言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。
天胙光德，而陨明忒。
李注：“天之所福，光显有德，而令（当作“今”。）陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。”案：“明”借为“盲”。贾谊新书大政篇曰：“萌之为言也，盲也。”明假为盲，犹萌之训盲也。与望诸即萌都， 通作（诗墉风载驰毛传：“，贝母也。”尔雅释草作“ ”。）同例。白虎通八风篇云：“清明者，青芒也。”亦其证。吕氏春秋音初篇云：“天大风晦盲。”高注：“盲，瞑也。”则明忒之义与光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而恶也。言天于明而善者赐以福，闇而恶者覆其位。明忒与光德对文。李说非是。
自令之间而不违。
李注：“自令与始皇并心为无道。”案：“令”与“善”同，“之”与“是”同。自令之间而不违，犹言独善于无道之朝而不去也。“之间”指秦之朝廷言。
始六之诏。
考异云：“温公曰：‘李本作始六世之诏。宋、吴本作始六之诏。’音义曰：‘天复本作始元之初，今从之。’卢云：‘宋本作始六之诏。’案：如天复本，文理最顺。但未知李本如是否。宋、吴本尚可通。若监本，则不可通矣。宋刻既与宋、吴同，今姑从宋、吴本。”案：作“始六世之诏”是也。六世者，汉由高祖至武帝，计六君也。诏谓制令之属。尔雅释诂训“基”为“始”，始犹基也。始六世之诏者，言霍光之治以先世之制令为其基，犹言本六世之令也。与贾谊新书过秦篇“奋六世之余烈”词例相似。作“始元之初”者，则俗儒不达“始”字之义所妄改也。宋嘉佑本亦作“始六世之诏”。
栾布之不涂。
案：不涂犹言不伪饰。言布哭彭越，顺情而发，对于高祖，不饰伪言也。嘉佑本作“倍”，疑后人所改。
龙鳞，附凤翼，巽以扬之。（渊骞。）考异云：“案：温公曰：‘宋、吴本作巽以扬之，今从李本。’而今本仍与宋、吴本同。卢云：‘李本巽作翼。’又云：‘有误，今姑缺疑。’”（以上考异。）俞云：“李本无‘巽’字，亦无他字。今各本皆作‘巽以扬之’，盖据宋、吴本。”案：“巽”字系衍文，即“翼”字讹文之并入者也。今当据李本删。
忠不足相也。
李注：“相，助也。”俞云：“相与观近。”案：“相”当作“ ”。晏子春秋杂下：“望之相相然。”王氏杂志云：“‘相’当作‘ ’。说文：‘ ，高’。”此文讹“ ”为“相”，与彼同例。忠不足 ，犹言忠不足崇也。
焉可谓之义也。
李注：“义者，臣子死节乎君亲之款也。”案：李注“款”字系“难”字之讹，宋嘉佑本正作“难”。
有李仲元者，人也。
案：李仲元见华阳国志，名弘，成都人，志载其事甚详。又三国志蜀秦宓传载宓与王商书论严君平、李弘立祠事，即其人也。又下文“不屈其意”，华阳国志引“意”作“志”。
或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎！”（孝至。）案：文选曹子建求自试表李注引此文，“泰”作“太”，“乎”作“也”。此系故本。“也”与“邪”同，后人不达其义，改“也”为“乎”。文选注引李注有“天下太和”四字，今挩。
附录二刘师培法言补释仲尼驾说者也，不在兹儒乎？（学行篇。）李注云：“驾，传也。”案：驾说犹淮南子所谓腾词。淮南缪称训云：“子产腾辞。”高注云：“腾，传也。”而说文亦说腾为传。腾、驾二字义同。
羿、逢蒙分其弓。（同上。）俞氏樾曰：“分读为焚。”案：俞说非。说文训分为别，引伸之则为离析之义。庄子渔父篇：“远哉！其分于道也。”司马彪注云：“分，离也。”素问五常政大篇云：“分溃痈肿。”王砅注云：“分，裂也。”则羿、逢蒙分其弓犹言裂其弓耳，不必改“分”为“焚”也。
有教立道，无心仲尼；有学术业，无心颜渊。或曰：“立道，仲尼不可为思矣。术业，颜渊不可为力矣。”曰：“未之思也，孰御焉？”（同上。）音义云：“天复本‘无心’并作‘无止’。”俞氏樾从之，谓：“立道不止，则为仲尼；述业不止，则为颜渊也。”（俞读“术”为“述”，是也。）案：“无心”当作“无止”，是也。而俞氏所解则非。无止仲尼，犹言有教立道者不独仲尼也；无止颜渊，犹言有学术业者不独颜渊也。“无止”与“岂惟”同，故或人以为难，谓“立道仲尼，不可为思；术业颜渊，不可为力。”其意无非谓圣贤不可跻及耳。扬子答之，则“学未之思也，孰御焉”，“孰御”上疑脱一“思”字，言果其能思，虽欲为仲尼，无御之者。所以申明上文“无止仲尼”之语，言欲为仲尼，只在能为。非仲尼之后无仲尼也。
或曰：“赋可以讽乎？”曰：“讽乎？讽则已，不已，吾恐不免于劝也。”（吾子篇。）案：“劝”字不可解，当读为“倦”。古“卷”字作“倦”，（汉书严助传：“士卒罢倦。”即罢倦也。）卷、雚古通。庄子天运篇云：“淫乐而劝。”“劝”即“倦”字。此文亦然。礼记乐记云：“吾端冕而听古乐，则惟恐卧；听郑、卫之音，则不知倦。”即此文“倦”字之确解。盖扬子之意以为赋词仅可施于讽诵，舍讽诵而外，则令人观之思卧矣。
绿衣三百，色如之何矣？纻絮三千，寒如之何矣？（同上。）李注云：“绿衣虽有三百领，色杂，不可入宗庙。”案：色字与寒字对文，则必为误字，疑“色”当作“炎”。（毛诗传云：“炎，热气也。”尔雅释训云：“炎炎，熏也。”）炎字古与焰通。（左传庄十四年“其气焰以取之”，汉书五行志作“炎”。）焰字从 ，色字篆文之形与 字相近，故由 字误为色字，实则 字即炎字也。绿衣者，衣之丰厚者也；（绿训为饰，见尔雅注。）纻絮者，物之单薄者也。故绿衣不宜于暖，纻絮不宜于寒，二语为对文。李注失之。
孔子之事多矣，不用，则亦勤且忧乎？（修身篇。）案：此“勤”字当训为苦。本书先知篇：“或问民所勤。”注云：“勤，苦也。”此文勤字与彼义同。
荧魂旷枯，糟莩旷沈。（同上。）李注云：“莩，熟也。”柳注以“糟”为“精”之误，而训莩为目精之表。俞氏樾曰：“荧魂以喻轻清之气，糟莩以喻重浊之气。糟者酒之汁，莩者米之皮也。其轻清者日以枯，其重浊者日以沈，斯盲矣。”案：众说均非。惟柳改“糟”为“精”，则其说甚确。淮南子俶真训云：“夫人之事其神而娆其精营，慧然而有求于外，此皆失其神明，而离其宅也。”精营二字正此文“荧魂精莩”之的解。（高注以“营慧”连文，失之。）“荧”当作“营”，老子云：“载营魄。”注云：“神之常居处也。”法言之“荧魂”，即老子之“营魄”。（素问调经论云：“取血于营。”与老子“营魄”同义。）盖神之养于中者谓之营，神之显于外者谓之精。凡从孚声之字均含有外字之义。（如“浮”字、“郛”字、“烰”字之类是。）精莩者，精之浮露于外者也。柳注以为目皮，失之矣。考扬子此文，盖以神之内蓄者日以枯，神之外著者日以沈，（沈即消减之义。）则其智日昏。以此为学，是皆冥行索途也。（荧、营古通。淮南原道篇：“精神乱营。”注云：“营，惑也。”汉书礼乐志云：“以营乱富贵者之耳目。”注云：“营犹回绕也。”案：乱营、营乱，与庄子齐物论“黄帝之所听荧”、史记孔子世家“以匹夫而荧惑诸侯”之“荧”字同义，则“荧”字当作“营”。此荧、营古通之证也。）其为外也肃括。（同上。）李注云：“括，法也。”案：薛君韩诗章句云：“括，约束也。”则括即约束之义，与肃字略同。（说文：“括，絜也。”案：絜亦约束之义。）惟圣人为可以开明，它则苓。（问道篇。）“苓”字义不可通。宋咸以为“蒙”字之误。吴秘曰：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。”俞氏樾曰：“苓读为笭。说文：‘笭，车笭也。’释名：‘笭横在车前，织竹作之，孔笭笭也。’此言惟圣人可以开明，其它则如车笭，言所见者小也。”案：宋、吴之说固非，俞说亦穿凿。开明为智字之义，则苓字必当愚昧之义。古字“令”与“民”通。说文：“笢，竹肤也。从竹，民声。”而仪礼士丧礼作“靲”，此其确证，则“苓”当作“民”。郑注：“民，冥也。”春秋繁露：“民者，暝也。”贾子新书：“民之谓言萌也，萌之谓言盲也。”荀子注云：“民泯无所知。”则扬子所谓“苓”，即泯无所知之义。书吕刑“泯泯焚焚”，汉书“泯”作“湎”。湎亦昏昧之状，与开明之义相反。
龙以不制为龙，圣人以不手为圣人。（问神篇。）李注云：“手者，桎梏之属。”俞氏樾云：“手，‘午’之误字。午，啎也。”案：二说均非。古文“手”字作“又”，说文云：“又，手也，象形。”而“又”字复通作“有”，诗终风“不日有曀”，既醉“昭明有融”，郑笺皆训有为又。仪礼士相见礼“吾子有辱”，周礼考工记弓人云“有三均”，郑注亦训有为又。（又“宥”字亦通作“又”，礼记王制：“王三又。”郑注云：“又当作宥。”）皆其确证。且古文“囿”字亦作“有”，风俗通云：“囿犹有也。”而商颂“九有”即“九囿”之假文。均囿、有古通之证。此文“手”当作“囿”。盖“囿”字古文作“有”，有、又二字古通，复由又字误为手字也。不囿与不制义符，言龙无所制，圣人亦无所囿。与前文“圣人不制”相应。
至书之不备者过半矣，而习者不知。（同上。）案：此说可以破汉博士以尚书二十八篇为备之证。
下周者，其书谯乎！（同上。）案：“谯”当作“ ”。礼记乐记云：“其声 以杀。”又云：“志微 杀之音作。”“ ”即“遒”字，其书谯者，言其文促急，无安雅之音也。此节系扬子论尚书文体之变迁，故由浑浑而灏灏，由灏灏而噩噩，均文词由厚而薄，由微而显之证。故至周以下，其文迫促，正与浑厚相反。李注以酷烈解谯字，盖训谯为杀，其义稍晦。
或曰：“君子病没世而无名，盍势诸？名，卿可几也。”（同上。）李注云：“势，亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合势以成名也。”洪氏颐烜、俞氏樾均读“势”为“埶”，均以“盍势诸”三字为句。俞氏又谓“名卿可几”，名与卿各为一事。案：李氏之说近是。名卿者，与名王、名相、名臣同例，乃有名之卿也。或人之意以为若与有名之卿相亲附，则名可几。下语“可几也”三字，犹言名可几也。不言名者，以上文既有“无名”二字，故省其文也。若扬子答或人之问，均言名不必由卿而获。如郑子真者，乃不附名卿而亦成名者也。
凤鸟跄跄，匪尧之庭。（问明篇。）李注云：“言凤降步于尧之庭，非尧之庭则不降步也。”案：李说非是。果如其说，则本文必需增字而后明。盖“匪”字即古“飞”字也。古匪字与飞同，考工记：“且其飞色必似鸣矣。”先郑注云：“飞读为匪。”此其证也。盖匪从非声，非字亦从鸟飞取义，故古飞字皆作“蜚”。如史记周本纪“蜚鸿满野”、司马长卿封禅文“蜚英声”是也。此文匪字盖即蜚字之异文，义与飞同。（汉稿长蔡湛颂：“飞陶唐氏。”孔耽碑：“飞其学也。”此两飞字，其一即“非”字，其一即“匪”字也。亦匪、飞通用之确证。）李氏不知古字通假之例，以匪为非，失之甚矣。
举兹以旃，不亦珍乎！（同上。）宋注云：“旃，之也。言举此诸德以议之。”俞氏樾曰：“‘旃’疑‘称’字之误。称犹言也。”案：“旃”字不必改字，说文：“旃，旗曲柄也，所以旃表士众。”盖旃为军中之 识，引伸之即为旃表之义，犹旌字用为旌表之旌也。此文“举兹以旃”，犹言举两龚、蜀庄之行以为师表也。岂必改“旃”为“称”乎？
或问“哲”。曰：“旁明厥思。”问“行”。曰：“旁通厥德。”（同上。）李注云：“动静不可由一涂，由一涂不可以应万变。应万变而不失其正者，惟旁通乎！”案：旁当训广。说文：“旁，溥也。”广雅：“旁，大也。”又曰：“旁，广也。”故荀子“旁魄”，（性恶篇。）杨注训为广博；庄子“旁礡”，（逍遥游。）司马注训为混同；而吴都赋“旁魄论都”，文选注亦训为宽大。盖旁明者，犹言光明；旁通者，犹言横通。古字“横”、“光”二字均与“广”同。如书“光被四表”，汉书作“横”；诗“缉熙光明”，传训为广，是也。李说未晰。（又案：“或问哲”之“哲”，与前文“允 尧儃舜之重”之“ ”，古亦通用。彼文李注训为知。方言云：“晓、哲，知也。”则允 之“ ”当作“哲”矣。此文之哲则系“知”字之代词。）假则偭焉。（寡见篇。）李注云：“至于圣人远言远义，则偭然而不视听。”案：偭者，背也。离骚云：“偭规矩而改错。”王注云：“背也。”汉书贾谊传应邵注同。又夏侯婴传曰：“面雍树驰。”集解曰：“面，偝也。”盖假“面”为“偭”。此文言今人所视者迩文，所听者迩言，若远文远言，则背之而驰。即上文“寡见人好”之义也。李注未晰。
春木之芚兮，援我手之鹑兮。去之五百岁，其人若存兮。（同上。）李注：“春木芒然而生。”宋、吴本“芒”作“芚”，温公从之。案：易“芒”为“芚”，斯与下语协韵。序卦传曰：“屯者，物之始生也。”说文曰：“屯象艹木之初生。”是屯象春木初生之形。古“芚”字均作“屯”，后人加艹为“芚”，遂由芚而误作“芒”矣。
秦之有司负秦之法度，秦之法度负圣人之法度。（同上。）李注曰：“秦法已酷，吏又毒之。”案：负犹背也。战国策秦策云：“魏必负之。”注云：“负，背也。”释名：“负，背也。”礼记明堂位郑注云：“负之言背也。”史记五帝纪：“负命毁族。”正义云：“违也。”违义亦与背同。故凡以背任物皆谓之负。（如论语“负版”，方言“负佗”，以及尔雅之“负丘”，皆是也。）此言秦有司所行者，非秦之法度；秦所行者，又非圣人之法度。（古音负与否同。否又与非为双声，故负字兼有非义。）下文言“秦弘违天地之道”，即指背圣人之法言也。
若是，则仲尼之开迹诸侯也，非邪？（五百篇。）宋咸曰：“开，开布也。”俞氏樾曰：“开，通也。以孔子历聘诸侯为通迹也。”案：尔雅释言：“恺、悌，发也。”郭注云：“发，发行也。”此恺悌与释诂乐易之训不同。诗齐风云：“齐子岂弟。”笺云：“此岂弟犹言发夕也。岂读为闿。弟，古文尚书以为‘圛’。圛，明也。”孔疏申其义曰：“上言发夕，谓初夜即行。此言闿明，谓侵明而行。”（案：闿亦有明义，方言：“暟，临昭也。”盖侵明而行，义取临昭，故曰闿圛。）盖“闿”即“岂”字之正字。又与“开”通，方言云：“阎、苫，开也。楚谓之闿。”是开、闿古通之证。此文开迹与发轫同，言孔子历聘诸侯，数往来于列国也。
关百圣而不惭。（同上。）案：“关”读为“贯”。礼记杂记云：“见轮人以其杖关毂而輠轮者。”关毂即贯毂。又孟子“越人关弓而射之”，史记陈涉世家载贾生过秦论作“士不敢贯弓报怨”，贯弓即关弓。此关、贯古通之证。广雅云：“贯，穿也。”诗齐风“射则贯兮”，易剥卦“贯鱼以宫人宠”，贯均训穿。贯百圣者，言其贯通百王之道也，即论语“一贯”之“贯”。
周之人多行，秦之人多病，行有之也，病曼之也。（同上。）李注曰：“行有之者，周有德也；病曼之者，秦无道也。”盖以德与道训两“之”字。不知道、德二字未见于前文，此文安得用“之”字以为代？案：前文云：“则载而恶乎之？曰：‘之后世君子。’”此“之”字与彼“之”同。尔雅：“之，往也。”小尔雅：“之，适也。”战国策齐策曰：“之其所短。”注云：“之犹用也。”此文两“之”字，意与“用”近。周人所以多行者，由于有所用；秦人所以多病（病，李训为屈沈，是也。）者，由于无所用也。李说非。
申、韩险而无化。（同上。）李注云：“险克所以无德化。”案：“险”当作“检”。古检、险二字均与“佥”同，（如尔雅释言“检，同也”，“检”即“佥”字。书“其勿以佥人”，“佥”即“险”字。）故可通用。仓颉篇云：“检，法度也。”荀子儒效篇云：“礼者，人主之所以为群臣寸、尺、寻、丈检式也。”注云：“检，束也。”后汉书仲长统传：“是妇女之检柙。”注云：“规矩也。”又周黄徐姜申屠传云：“执法以检下。”注云：“犹察也。”检而无化者，言其以法制束民，而不知以德化之也。即重法律而轻道德之义。史记自序：“名家俭而难遵。”“俭”亦“检”字，盖苛察缴绕乃名、法二家所同也。
邹衍迂而不信。（同上。）李注云：“迂回而不可承信。”案：迂当作夸。史记孝武纪云：“事如迂诞。”注云：“夸诞也。”此迂字通夸之证。佚周书谥法解云（一）：“华言无实曰夸。”吕览本生篇云：“非夸以名也。”注云：“虚也。”夸而不信，犹言虚夸而不信也。史记封禅书言邹衍以阴阳五德显，又言怪迂阿谀苟合之徒自此兴。怪迂之“迂”，亦当作“夸”。此亦“邹衍夸而不信”之确证。
若污人老。（先知篇。）李注：“污，慢也。”案：左传昭元年：“处不辟污。”注云：“劳也。”诗周南：“薄污我私。”传云：“烦也。”污人老者，言不知古人安老之义，以劳苦之事役之也。孟子云：“颁白者不负戴于道路。”是古代之老休而不劳，今反其道，故扬子以为讥。李注非也。
或曰：“正国何先？”曰：“躬工人绩。”（同上。）李注云：“躬，身也；工，官也。言先正身以临百官，次乃览察其人，考其勋绩也。”案：李说非是。说文云：“工，巧饰也，象人有规矩也。”是人有规矩亦谓之工。躬工犹言身正，谓己身能循规应矩也。绩字尔雅训为继，而左传昭元年“远绩禹功”，注亦训绩为续。躬工人绩，犹言己身既正，则人循之耳。论语曰：“其身正，不令而行。”董子春秋繁露亦谓“正朝廷以正百官，正百官以正四方”。均以正己在先，正人在后，即法言“躬工人绩”之义也。法言文词隐奥，李注望文生义，可谓失扬子之旨矣。（一）“谥”字原本作“证”，形近而讹，今改。
吾见玄驹之步，雉之晨雊也，化其可以已矣哉！（同上。）案：此数语之旨，前儒多未分析。吴注训步为行，俞樾训步为步马之“步”，实则此即步趋之“步”也。盖玄驹之步，言蚁有君臣之谊也；（言其相随不乱。）雉之晨雊，言雉有夫妇之谊也。（诗曰：“雉鸣求其牡。”又曰：“雉之朝雊，尚求其雌。”）物尚如此，则民间之化安得从缓？此扬子以物之有化，慨民之无化也。前儒均未达此旨。
刚则甈，柔则坏。（同上。）李注云：“甈，燥也；坏，湿也。”案：李注未穷甈、坏之本训。广雅云：“甈，裂也。”（释诂二。）说文亦云：“甈，康瓠破罂也。”甈、劓均从臬声。广雅训劓为断，则甈即破裂断折之义矣。说文云：“坏，一曰瓦未烧也。”史记张释之传云：“盗长陵一坏土。”索隐云：“砖未烧之名也。”太玄云：“或锡之坏。”注云：“未成瓦也。”是坏为未烧之瓦。未烧之瓦，其体未坚，则坏又为不坚致之义矣。
昔者姒氏治水土，而巫步多禹。（重黎篇。）李注云：“俗巫多效禹步。”案：巫、步皆为官名。周礼夏官校人：“冬祭马步。”郑注云：“马步神为灾马者。马神称步，谓若玄冥之步、人鬼之步。”步与酺同。地官旅师祭酺，故书作“步”。郑注云：“酺者，为人物 害之神也。”盖害人物之神谓之步，祭害人物之神亦谓之步。洪范五行传云：“帝令大禹步于上帝。”（下言“方淮用咎于下”。）此禳除灾害名为步祭之证也。由是掌禳除灾害之祭者，其官亦谓之步。淮南子云：“羿除天下之害，死为宗布。”（除害者，即除害人之物。如楚词言羿射日乌是。）而汉书郊祀志亦有诸步之官。诸步即宗布之转音。盖巫主降神，步掌禳物，因禹有降神除物之奇，故后之为巫、步之官者，遂多托大禹之说。扬子巫、步并言，亦据当时之有步官耳。自步官既废，而法言之旨亦失矣。
夫欲雠伪者必假真。（同上。）李注：“雠，类也。”案：雠当作售。诗谷风云：“贾用不售。”郑笺云：“如卖物之不售。”文选西京赋注云：“售犹行也。”均即此“雠”字之的解。
请问“盖天”。曰：“盖哉！盖哉！应难未讥也。”（同上。）李注云：“再言‘盖哉’者，应难以事，未有近其理者。”俞樾曰：“‘应难’二字涉注文而衍。”案：此乃扬子自言其难盖天八事也。“未几”承上文“几乎！几乎”言。“应难”为句，“未几也”为句。言盖天之说当加以辩难，非若浑天之近理也。俞说非。
至蠡策种而遁，肥矣哉！（同上。）李注：“美蠡功成身退，于此一举最为善。”案：“肥矣哉”三字为句，与先知篇“难矣哉”一律。易遯卦“肥遯”，汉本多作“飞”，或本作“蜚”。此“肥”字亦与飞同。汉书五行志云：“慧孛飞流。”注云：“飞绝迹而去也。”扬子以肥称范蠡，即指其超然高举言也，与“肥遯”之“肥”同。李说非。
始皇方虎 而枭磔，噬士犹腊肉也。越与亢眉，终无挠辞，可谓伎矣。（同上。）李注：“伎，有才伎也。”案：李注望文生意。“支”与“搘”同。国语注（国语“天之所坏，不可支也”注。）云：“支，柱也。”国策注（西周策“魏不能支”注。）云：“支犹拒也。”（后汉书郭泰传注又训支为持。）枝从支声，义亦训拒。（庄子齐物论：“师旷之枝策也。”司马氏注云：“拄也。”史记项羽本纪云：“莫敢枝梧。”注引瓒说曰：“小柱为枝。”）此伎与支、枝义同。言越能与始皇相支柱也。史记鲁仲连传云：“技桓公之心。”亦与此文之“伎”同。
周之顺、赧，以成周而西倾。（渊骞篇。）案：顺、慎古通。顺即周之慎靓王也，故与赧王并言。
实蛛蝥之靡也。（同上。）李注：“若蛛蝥之虫小巧耳。”案：下文言聂政壮士之靡，荆轲实刺客之靡，若此文以虫类为喻，则与下文不一律。蛛蝥即侏儒之异文耳。方言云：“
， 蝥。”尔雅注作“蝃蝥”，本即侏儒之转音。侏儒义训为短，因蜘蛛形短，故假侏儒以为名。考短人谓之侏儒，而梁上短柱亦谓之侏儒，或谓之棳。（凡从 声之字均训为短。）侏儒之合音为竖，人之短者谓之竖，贱者亦谓之竖，故人之短者为侏儒，贱者亦谓之侏儒。（此由古代体愈长者愈贵，如君长之“长”及丈人是。体愈短者愈贱，如童是也。）左传襄四年称臧孙为侏儒；汉高祖称人为竖儒，或称为竖子。此蛛蝥义与竖子同，犹孟子斥人为贱丈夫耳，与下文壮士、刺客一律。若靡字，吴训为披靡，司马兴训靡为娴（一），其说均非。惟俞樾据广雅训靡为“为”，其说最确。蛛蝥之靡，犹言此乃竖子之所为耳。下文两“靡”字亦然。（一）“兴”字于此义不可解，疑当作“则”。
“叔孙通”。曰：“椠人也。”（同上。）李注云：“见事敏疾。”吴注云：“叔孙通杂采秦仪，着汉仪，简牍之人也。椠犹牍也。”俞樾曰：“‘椠’疑作‘ ’。温公注太玄，以
为锐进躁急之志。叔孙通未知礼乐必百年而兴，急欲兴之，故以为 人。”案：椠与渐同。盖古“渐”或书作“椠”，与椠相似，故尔致讹。书吕刑：“民兴胥渐。”王引之解渐为诈。又荀子不苟篇云：“知则攫盗而渐。”议兵篇曰：“是渐之也。”正论篇曰：“上幽险则下渐诈矣。”庄子胠箧篇曰：“知诈渐毒。”诸“渐”字均当训诈。盖扬子以叔孙通为诈人也。夫叔孙通之所为，无一而非谲诈。又五百篇以鲁二臣不受通征，称为“大臣”，则扬子之嫉通也久矣，故以渐人斥之。
非夷尚容。（同上。）李注云：“非夷、齐，是柳下惠，戒其子以尚同。”案：此指东方朔戒子之诗，言朔诗言首阳为拙，柳下为工。此“容”字疑“禽”字之讹。禽即柳下惠之名，尚禽指柳下为工言，非夷指首阳为拙言。“尚禽”与“非夷”对文。
或问：“航不浆，冲不荠，有诸？”（君子篇。）李注云：“楼航不挹浆，冲车不载荠。”俞樾云：“‘荠’当为‘齐’，齑之假字。郑注周礼，曰：‘凡醢浆所和，细切为齑。’此言楼航不可挹酒浆，冲车不可盛齑醢也。”案：“浆”当作“桨”。方言云：“所以隐棹谓之 。”注云：“ ，摇橹小橛也。”荠训为“采荠”之“荠”。礼记孔子燕居篇言君子之在车也，“和鸾中采荠”。采荠为乐名。周礼乐师云“趋以采齐”，而夏官复有齐右之官，是采荠为行车之音也。盖航为大舟，冲为行军之高车，此言大舟不必恃橹棹之用，兵车不必合采荠之音也。故或以“大器不周于小”为问，即言大器于小者有所不备也。采荠单称为荠，与周礼钟师“齐夏”一律。李、俞之说均非。
孙卿非数家之书，侻也；至于子思、孟轲，诡哉！（同上。）李注云：“弹驳数家，侻合于教。”案：侻、诡二字乃方言。今人心有所是则称为兑，俗书作“对”；心有所非则称之若丫。侻即“兑”字之音，诡即“丫”字之转音。盖以荀子非数家为允，而以斥思、孟为非也。李注未晰。
或曰：“甚矣！传书之不果也。”曰：“不果则不果矣，人以巫鼓。”（同上。）俞樾曰：“说文：‘果，木实也。’淮南高注：‘果，诚也。’传书之不果，犹言传记之书多失实耳。”案：俞解不果诚确，惟下二句则未解。“不果则不果”者，则训为法言后世之书，记事失实，均以承袭古书之故。古书不能征信于前，斯后世之书不能垂信于后，犹近人所谓以讹传讹也。（不果则不果，犹言后世不实之书均效则往古不实之书耳。）若“人以巫鼓”，李轨解巫鼓为妄说。不知巫即巫觋之巫，鼓即瞽瞍之瞽也。古代巫主降神；瞽主掌乐，亦主降神。故国语言瞽史知天。古代荒渺之谈，神语之史，大抵出于巫、瞽二官。“人以巫鼓”者，言传记之书既多失实，遂使人人逞荒渺之说，与巫、瞽同。李说非也。
语乎者，非嚣嚣也与？（同上。）案：此“乎”字系代词。语乎者，犹言语此也，即指语仙术者言也。与古籍各“乎”字均殊，非语助词，亦非状事、状物之词。
天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。（孝至篇。）李轨注“天地之得”云：“得养育之本，故能资生斯民也。”注“斯民之得”云：“得资生之业，是故系之一人也。”注“一人之得”云：一人之得统御天下者，以百姓之心为心。”其说均望文生训。初疑“得”当作“德”，自今观之，则“得”字盖即“中”字也。中、则双声，东、得双声，而“得”字又读若登。登、东、中均一声之转。又诗旻中与频韵，读中为真，与职韵同转。今川、蜀之人于职韵之字多读若东部之音，扬子为蜀人，故据方土之音，书中为得。礼运云：“人者，天地之心也。”此即扬子以斯民为天地之中所从出也。缁衣云：“民以君为心。”此即扬子以一人为斯民之中所从出也。孟子云：“惟大人为能格君心之非。”又云：“一正君而国定矣。”此即扬子以心为一人之中所从出也。盖扬子之意，以为天下之治乱，系于君心之邪正。一人者，即君之谓也。
周康之时，颂声作乎下，关雎作乎上，习治也。齐桓之时缊，而春秋美邵陵，习乱也。（同上。）案：上节用齐、鲁诗之说，下节用公羊之说。时今文立学官，扬子不得不从也。
或曰：“55北夷，被我纯缋，带我金犀，珍膳宁餬，不亦享乎？”（同上。）李轨注云：“嫌礼胡如此，太盛也。”司马光曰：“‘享’当作‘亨’。”俞樾云：“‘享’当作‘厚’，厚、享二字隶文相似而讹。”案：享字不误。下文云：“是为宗庙之神，社稷之灵也，可不享？”又自序云：“孝莫大于宁亲，宁亲莫大于宁神，宁神莫大于四表之欢心，譔孝至。”则孝至一篇所言以祀鬼宁神为主，而祀鬼宁神又以得四表欢心为主。昔孝经以“四海之内以职来祭为孝”，即扬子此文所本。“55北夷”四语，言匈奴臣服于汉，无异汉民，即序文所谓“得四表欢心”也。“不亦享乎”，“享”即神不享此之“享”，言既得四表欢心，则鬼神亦必来享。故下文又云：“是为宗庙之神，社稷之灵也。”惜注家未明此义。
郡劳王师。（同上。）李轨注曰：“劳王师而郡县之也。”王怀祖云：“郡者，仍也；仍，重也，数也。言数劳王师。”案：“郡”当作“群”。上文言“龙堆以西，大漠以北，鸟夷、兽夷”，则边外之夷非仅一族，故言群劳王师也。郡、群均从君声，故借“群”为“郡”。
降周迄孔，成于王道，终后诞章乖离，诸子图徽。（序。）李注读“终后诞章”为句，“乖离诸子图徽”为句。宋咸云：“图徽，图善也。”案：“终后诞章乖离”为句，“诸子图徽”另为句。终后诞章乖离者，终后犹然嗣是。言孔子以降，而乖离之说大章也。（“乖离”即“华离”，即下文所谓“差参不齐一也。荀子：“四方之国有侈离之德，则必灭。”亦即此乖离之义。）“徽”与“ ”通。诸子图 ，犹言诸子自谋树帜也。即各立一说，自相旌异之义。李、宋二说均非。
动不克咸，本诸身。（同上。）李注读“动不克咸”为句，“本诸身”为句，训克为能，训咸为皆。案：“动不克”三字为句，“咸”字当连“本诸身”读。考修身篇云：“君子不动，动斯得矣。”此序文即综括前文之旨。动不克者，犹言不能行也。孟子有言“行有不得者，皆反求诸己。”“动不克”与“行有不得”同，“咸本诸身”即彼书所谓“皆反求诸己”也。盖扬子之意以为不能行道，由于不能正身，故用孟子之义而稍变其词。李说非是。
