“说实话，我没有理解到他辩论的点...”？！
什么情况！
朱铨在看到这一句话的时候直接是懵逼的。
一个专业的辩手，姑且称呼他为专业的吧，毕竟也是凭借自己的实力进入到大专辩论国家队的预备队员，居然说没有理解到辩论的点！
这个说辞就有点像“猫不吃鱼、狗不吃肉，奥特曼也不打小怪兽”一样，荒唐的令人喷饭。
不过，出于严谨的治学态度，朱铨没有轻易的就仅凭这一句话而发微信，对孙强进行回应。
因为孙强后面还有那么老长一大段，没有调查就没有发言权，既然他说没懂，那么朱铨不介意先了解一下他哪里没懂，好在之后的回应中一一向其说明。
朱铨用右手大拇指的指纹解锁了手机屏幕，界面出现的就是大专辩论聊天群里面的内容，最新的消息就是孙强的那一长段话：
“我觉得朱铨这一期的表现只是升级版傅尔首而已，他的亮点只是在于辩论时的表达方式和演说技巧，但并不在于论点本身。”
对于这一点，朱铨是不太敢苟同的，虽然自己是以插科打诨的方式为主进行开篇明义，但是，这只是表象啊！
自己那段辩论的核心是相当有深意的。
不能因为讲述时带有表演的成份，就否定那一大段辩词。
朱铨能够从这一句话中感受到孙强对于自己那深深的醋意与不满、傲慢与偏见。
不过朱铨是不在意的，冷笑了一声，继续往下看去。
“...当下那个节奏的铺垫和层出不穷的笑点让现场哗哗跑票，但讲完了这些票是留不住的，并不能对最后的投票起到太多决定性的作用...那些个观众就是墙头草，黄大佬说的时候，哗哗哗的跑票，等朱铨说的时候也是哗哗哗的跑票...”
“...由此可见，这观众本来就是随心所欲的，一点都没有自己的逐渐，“人从众”的心理因素太大，所以朱铨只是占了后手的便宜...”
呵呵！
朱铨对此只有这两个字的评价。
什么叫“占了后手”的便宜？
朱铨并不否认那现场的一百位观众们是有着“人从众”的心理的，但是真要说自己具有“后手”的优势，那未免也太看不起蔡詠建在后面正方三辩时说的话了吧！
同样是拆论点，同样是立新意，同样是上价值，逻辑性也是相当的缜密，但是却没有能够为正方拉回多少票。
所以，“后手”的便宜没有占，而“人从众”的说辞并不是自己赢得那么多票数最根本的原因。
换句话说，孙强这两点，都说错了。
朱铨并不怀疑孙强的辩论实力能否听得懂自己说的那些话，但通过这么几句评价就可以知道孙强是带着有色眼镜进行的判断。
朱铨耐着性子，继续往下看。
“感觉这一期朱铨说的几个点，如果不是在那样的一个感性超过理性的舞台上，而是放在理性的舞台，那么稍微思考一下就会发现，他表达的论点漏洞都是很大的...”
看到这儿，朱铨“呵呵”地轻蔑的笑了笑，他倒要看看孙强是怎么胡扯的。
“朱铨在第一个观点里面说‘名画的最好归宿是烧掉...’，所以也就是说，人类历史上那些永久丢失的文物都得到了最好的归宿吗？
毁掉的文物比现存的文物多得多了，但是毁掉的有名的东西，大众就知道的就一个圆明园！
放眼世界的话，就一个巴比伦！
现存于世的能说出来多少？
相信有很多吧！
所以按照朱铨的观点，我们干嘛不现在就把所有的名画都毁了？然后人们剩下的也就是一个圆明园，一个巴比伦，而已。”
唔...虽然是狡辩，但倒是够理性的。
“接着，朱铨又说了‘画的价值来自于背后的故事多少，所以牺牲掉名画去救猫就是一个最好的故事...’？！
对于这点我是要好好反驳的。
一场大火，这幅画为了一只猫被毁了是一个故事，那一个人奋力把一幅画从火场里救出来不也是一个故事吗？
而且这幅画继续存在不是还能创造更多的故事吗？”
有点意思了！
有那味了！
朱铨看到此处时，也是微微点头。
不吹不黑，这个孙强虽然是为了黑而黑，但倒是相当有实力的。
“朱铨说道德之眼...救了一只猫，然后养它，就能保证你以后一定是个好人了？！那...假设...猫主人把它要回去或者这是猫死了呢，那你就没有道德约束了吗？...这个逻辑这么随便的吗？！”
朱铨皱了皱眉，这么硬掰扯的话，那所有的话都可以套用这个来反驳了！
我们上学，老师教我们知识，难道就能保证我们以后一定是个学识渊博的人？！
这明显就是个悖论！
非要用少数来否定全部？！
孙强下面还有很多的话，但朱铨觉得已经没有继续看下去的必要了。
因为除了前面两个点的确是找到了一个反驳点，但是这后面明显就是为了反对而反对，根本没有价值。
略微扫了一眼，只见上面写着：
“‘近处的哭声管不了，你管得了远处的哭声吗’，这句话本身太漂亮了，但问题是，所有管了远处哭声的人，都一定是漠视了近处哭声的吗？
诚然，历史上有些人为了成全大的，牺牲了别人。
但所有想要成全伟大的人，都不计后果的牺牲了别人吗？
难道不正应该先实事求是的分析在这个语境下，我们成全和牺牲了什么吗？提出一个疑问，然后毫无论证的跳到“牺牲大的一定虚伪、危险”...这是否太不负责任了？”
呵呵！
果真是为了反对而反对！
果真是以少数代表了多数！
最后孙强总结道：“朱铨的这一大段论词就像是在对那些观众们说‘你看这人这么会说，但我告诉你们，会说的都是骗子，你们一定要更警惕他的话！’。”
“所以，这并不是一个逻辑上的思辨，只是一个“上价值就是虚伪”的“认真你就输了”式的立场攻击。”
洋洋洒洒，孙强的这一篇充满着戾气的文字在大专辩论群里面引起了众人的关注，里面的辩论队领队也看到了，生怕几个队员间出现矛盾，赶紧出来打了圆场，让众人也就此辩题进行讨论。
而姜丰、蒋舸等人也随即在群内发言。
