旧减洼队的二辩是一个叫蔡仲达的眼镜男，在蒋舸发言完毕，主持人岑萦控场之后就立马起身，对华国队的发言进行猛烈抨击：
“...刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？
到底善是表象还是恶是表象？
我们先举一个例子来说吧，如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗？...”
承接了一辩论述，又以西瓜种子为例，就着“种瓜得瓜、种豆得豆的标准”，显得尤为的贴切。
“这个正方的二辩明显就比之前的的正方一辩要好太多太多了吧！”
“我也觉得！正方一辩讲了半天，我觉得好难理解，虽然我知道她是在说“人性本善”，但她所举的例子确实一件一件都是在说“人性本恶”的。”
“感觉旧减洼队的一辩拉胯了啊！那什么交规的例子，简直了，直接拉低了辩论赛的水准。”
“这个命题可以将生命生存残酷规则定位“恶源”，也可以将社会文明发展的牺牲个体利益定位“善源”，这样一来不就高大上了许多？”
“正方：以上的各位说的都有道理，要不你们上台来辩论？大家提出自己的建议可以，但不要瞧不起旧减洼队员的实力。毕竟再怎么样，他们也是比我们中的大多数要强很多啊！”
...
旧减洼队的二辩蔡仲达继续论述，认为欲望本身不是恶，也有理趣：
“...人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？
我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？
再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？
对方同学您如何解释呢？
另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？
我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？
因为我们本性中没有飞的本性嘛！
那么人为什么被教成行善呢？
就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。
如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。
如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？
就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？
他们为什么要教我们呢？
他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？”
听到现在，朱铨等人才算是回过味来，感情这是将“生理本能”给幻化成“情感本能”，这明显就是错的啊！
猫吃鱼、狗吃肉，奥特曼打小怪兽，难道就因为“鱼”是濒危的种类，“肉”是特别昂贵，“小怪兽”没有作坏事，就能够谴责“猫”、“狗”、“小怪兽”这些是邪恶的吗？
难道他们就要压抑住自己的“生理”本能，活活的“饿死”吗？
朱铨将记下来的一张A4纸张递给姜丰，上面只写了一句话“最大的恶，就是对自己恶”。
姜丰低头看了一眼，对着朱铨点了点头，接着又对着正方二辩微微摇头，冷笑了一下。
而这样的动作正好被摄像机镜头给记录了下来，从屏幕中都能够透露出姜丰的“不屑”。
“王之蔑视！”
“饱含自信的笑容！”
“蜜汁微笑！”
“这就是传说中的笑而不语吗？”
“这个笑容傲到不行啊！歪，110吗，这里有人不尊重对手丫，你们管不管？！”
“警局：抱歉，不在服务区！”
“姜丰：姐姐我早就看穿了一切！”
“哈哈，实锤了！姜丰女神对旧减洼队的两位队员的发言极其不满！”
“轻蔑的微笑。姐跟你谈曹操、路易十五，你特么的跟我谈种西瓜？咱们辩论根本不在一个维度上面啊！”
“我就高贵冷艳地一笑：你懂个屁啊！呵呵呵...”
“要我在辩论上，我也觉得不满啊！辩论中用比喻，那都是点缀的边角料，怎么能够占据主导地位呢？主次不分，毫无说服力啊！”
...
在看到姜丰的那“看穿一切的笑容”后，弹幕上的观众纷纷抖起了机灵，对于正方二辩的辩词进行“嘲笑”。
不知道是不是感应到了什么，正方二辩一句我行我素的举例：
“比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；
我们在旧减洼，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；
我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情...
谢谢！”
随着“哔”的一声，时间到了。
而姜丰也已经按耐不住自己体内的洪荒之力，上来就问了一个直指人心的问题：
“既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：
外界环境中的恶是从哪里来的呢？
你的善又是怎样导出恶的呢？”
够狠的！
妙语如珠，既承接了己方一辩的观点，又加以发挥又猛攻正方二辩的经验基础。
“这该死的气场，再次压制了！”
“我觉得吧，就因为正方老是说要扶老人、扶老人，所以被压制了！”
“老人是能乱扶的吗？”
“正方i爆炸了，爆炸了，这还怎么打啊？完全被压的死死的！”
“我感觉姜丰这种语气就像是在说：这就是正方辩友给我们的靶子！”
“胜负已定！”
“求别奶！毕竟旧减洼队比南朝鲜队好不了多少！”
...
姜丰继续说道：“我方从来不认为人的本能和欲望就是恶，人对于自己本能和欲望的无节制地扩展才是恶！对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。””
在又一次强调了己方的观点后，姜丰开始论述了己方的观点：
“第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。
早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。
而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？
不！
伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，‘人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。’
令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，‘真理尽管稀少，却总是供过于求。’
...”
此番言论一出，掌声顿时在会场中响起。
这才是名言名句的正确利用啊！
在这一刻，优势似乎再在往华国队这边再次的倾斜起来。
最后还以西·比林斯的那句“真理尽管稀少，却总是供过于求。”来进行讽刺。
高屋建瓴的事情已经讲解过了，那现在就要说一些下里巴人的论述。
在辩论中，必须要全面，如果全面不了，那就得加上限定语。
总之，就是不要让己方处在被攻击，或者可能被攻击的范围内。
姜丰继续说道：“第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。
从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖/血浆的联合国维和部队到杀/人不眨眼的拉美毒/枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。
对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？”
现场的观众纷纷发出善意的笑声。
姜丰火力全开，继续陈述己方观点，并再次讥讽对方那虚假的论点：
“第三，尽管我们承认人性本恶，但并不意味着人类前途一片黑暗。
人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕、完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；
人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。
为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义。
真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。
而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！”
这又是对旧减洼队的实力嘲讽，试图将其钉在了否定人类教育成果的耻辱柱上。
姜丰看了一眼剩余的时间，顿了顿，沉声道：
“心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？
如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？
谢谢！”
“嘀”的一声，时间刚刚好。
掌声热烈，长久不息。
