【原文】夫文章者，原出五经：诏命策檄，生于《书》者也；序述论议，生于《易》者也；歌咏赋颂，生于《诗》者也；祭祀哀诔，生于《礼》者也；书奏箴铭，生于《春秋》者也。朝廷宪章，军旅誓诰，敷显仁义，发明功德，牧民建国，施用多途。至于陶冶性灵，从容讽谏，入其滋味，亦乐事也。行有余力，则可习之。然而自古文人，多陷轻薄：屈原露才扬己，显暴君过；宋玉体貌容冶，见遇俳优；东方曼倩，滑稽不雅；司马长卿，窃赀无操；王褒过章《僮约》；扬雄德败《美新》；李陵降辱夷虏；刘歆反覆莽世；傅毅党附权门；班固盗窃父史；赵元叔抗竦过度；冯敬通浮华摈压；马季长佞媚获诮；蔡伯喈同恶受诛；吴质诋忤乡里；曹植悖慢犯法；杜笃乞假无厌；路粹隘狭已甚；陈琳实号粗疏；繁钦性无检格；刘桢屈强输作；王粲率躁见嫌；孔融、祢衡，诞傲致殒；杨修、丁廙，煽动取毙；阮籍无礼败俗；嵇康凌物凶终；傅玄忿斗免官；孙楚矜夸凌上；陆机犯顺履险；潘岳干没取危；颜延年负气摧黜；谢灵运空疏乱纪；王元长凶贼自诒；谢玄晖侮慢见及。凡此诸人，皆其翘秀者，不能悉记，大较如此。至于帝王，抑或未免。自昔天子而有才华者，唯汉武、魏太祖、文帝、明帝、宋孝武帝，皆负世议，非懿德之君也。自子游、子夏、荀况、孟轲、枚乘、贾谊、苏武、张衡、左思之俦，有盛名而免过患者，时复闻之，但其损败居多耳。每尝思之，原其所积，文章之体，标举兴会，发引性灵，使人矜伐，故忽于持操，果于进取。今世文士，此患弥切，一事惬当，一句清巧，神厉九霄，志凌千载，自吟自赏，不觉更有傍人。加以砂砾所伤，惨于矛戟，讽刺之祸，速乎风尘，深宜防虑，以保元吉。
【译文】文章，来源于《五经》：诏、命、策、檄，产生于《尚书》；序、述、论、议，产生于《周易》；歌、咏、赋、颂，产生于《诗经》；祭、祀、哀、诔，产生于《礼经》；书、奏、箴、铭，产生于《春秋》。朝廷中的典章法制，军队里的誓辞诰文，传布和发扬仁义，阐发和彰明功德，统治人民，建设国家，文章的用途多种多样。至于以文章陶冶情操，或婉言劝勉他人，进入特别的美感，也是一件乐事。在遵奉忠孝仁义尚有过剩精力的情况下，也可以学写文章。但是自古以来的文人，大多陷于轻薄：屈原显露才华，宣扬自己，揭露国君的过失；宋玉相貌艳丽，被当作俳优对待；东方朔言行滑稽，缺乏雅致；司马相如攫取卓王孙的钱财，不讲节操；王褒私入寡妇之门，在《僮约》中自我暴露；扬雄在《剧秦美新》中歌颂王莽，损害自己的品德；李陵向外族投降受辱；刘歆在王莽的新朝反覆无常；傅毅依附权贵；班固剽窃父亲的《史记后传》；赵元叔过分倨傲；冯敬通秉性浮华遭压抑；马季长谄媚权贵遭讥讽；蔡伯喈与恶人同受惩罚；吴质横行乡里；曹植傲慢犯法；杜笃向人索求，不知满足；路粹心胸过分狭隘；陈琳确实粗枝大叶；繁钦不知检点约束；刘桢性格倔强，被罚做苦工；王粲轻率急躁，遭人嫌弃；孔融、祢衡放诞倨傲，招致杀身之祸；杨修、丁廙鼓动曹操立曹植为太子，反而自取灭亡；阮籍蔑视礼教，伤风败俗；嵇康盛气凌人，不得善终；傅玄负气争斗，被免官职；孙楚恃才自负，冒犯上司；陆机违反正道，自走绝路；潘岳唯利是图，遭到伤害；颜延年意气用事，致遭废黜；谢灵运空虚粗疏，扰乱朝纪；王元长凶恶残忍，自取恶果；谢朓轻忽傲慢，遭到陷害。以上这些，都是出类拔萃的文人，我不能全都记载下来，大致如此吧。至于帝王，有时也难幸免。过去有才华的天子，只有汉武帝、魏太祖、魏文帝、魏明帝、宋孝武帝等数人，但他们都遭到世人的议论，并不是具有美德的君主。子游、子夏、荀况、孟轲、枚乘、贾谊、苏武、张衡、左思等人，有盛名而又能避免过失的，不时也可以听到，但他们中遭到祸患的人还是占多数。我常常思考这个问题，推究其中所蕴含的道理，文章的本质，是揭示兴味、抒发感情的，因而容易使人恃才自夸，忽视节操，急于追逐名利。当代的文人，这个缺点更加突出，若是一个典故用得妥当，一句诗文写得新奇，就神采飞扬，直到九霄，心气高傲，雄视千载，独自吟诵，独自叹赏，不觉世上还有旁人。尤其是言辞所造成的伤害，比矛、戟等更加惨酷，讽剌带来的灾祸，比狂风闪电还迅速。你们应该特别防备，以保大福。
【原文】学问有利钝，文章有巧拙。钝学累功，不妨精熟；拙文研思，终归蚩鄙。但成学士，自足为人。必乏天才，勿强操笔。吾见世人，至无才思，自谓清华，流布丑拙，亦以众矣，江南号为詅痴符。近在并州，有一士族，好为可笑诗赋，誂撇邢、魏诸公，众共嘲弄，虚相赞说，便击牛酾酒，招延声誉。其妻，明鉴妇人也，泣而谏之。此人叹曰："才华不为妻子所容，何况行路！"至死不觉。自见之谓明，此诚难也。
【译文】做学问有敏捷与迟钝的分别，写文章有精巧与拙劣的分别，做学问迟钝的人，肯不断努力，不会妨碍他达到精通熟练；文章写得拙劣的人，尽管钻研思考，终会归于粗野鄙陋。只要能成为有学之士，也足以在世上为人了。如果确实缺乏写作天才，就不要勉强握笔作文。我看见世上某些人，极无才思，却说自己的文章清新华美，让丑陋拙劣的东西到处流传，这种人也太多了，江南一带称他们为"詅痴符"。最近并州有一位士族，喜欢写一些可笑的诗赋，向邢邵、魏收诸人挑逗，大家嘲弄这位士族，假意称赞他，他就杀牛酾酒，宴请客人，以招延声誉。他的妻子是一位明白事理的妇人，哭着劝阻他。他叹息说："我的才华不被妻子所容，何况陌生路人呢！"他至死也没有觉悟。自己能了解自己，才算得上聪明，做到这点，确实不容易啊。
【原文】学为文章，先谋亲友，得其评裁，知可施行，然后出手；慎勿师心自任，取笑旁人也。自古执笔为文者，何可胜言。然至于宏丽精华，不过数十篇耳。但使不失体裁，辞意可观，便称才士；要须动俗盖世，亦俟河之清乎！
【译文】学习写文章，应该找亲友征求意见，求得他们的批评裁断，知道可以在别人面前公开了，然后才脱稿。千万不要固执已见，自以为是，免得被人耻笑。自古以来执笔写文章的人，多得说不完，但能达到宏伟精美的，不过几十篇而已。只要文章不脱离它应有的结构规范，辞意可观，就可称为才士了；一定要使自己的文章惊动众人，超越当世，怕要等到黄河变清才有可能吧！
【原文】不屈二姓，夷、齐之节也；何事非君，伊、箕之义也。自春秋已来，家有奔亡，国有吞灭，君臣固无常分矣；然而君子之交，绝无恶声，一旦屈膝而事人，岂以存亡而改虑？陈孔璋居袁裁书，则呼操为豺狼；在魏制檄，则目绍为蛇虺。在时君所命，不得自专，然亦文人之巨患也，当务从容消息之。
【译文】不屈身于两个王朝，是伯夷、叔齐的气节；可以侍奉任何君主，是伊尹、箕子的道理。自春秋以来，士大夫家族奔窜流亡，邦国也时常被吞并灭亡，国君与臣子本来就没有固定的名分。然而君子之间的交情，即使断绝也不会相互攻击辱骂，一旦屈膝侍奉别人，怎能因对方的存亡而改变初衷呢？陈孔璋为袁绍撰文，称曹操为豺狼；魏国草檄，就视袁绍为毒蛇。因为这是受当时君主之命，自己不能做主。但这也是文人的大缺憾，你们应该认真斟酌。
【原文】或问扬雄曰："吾子少而好赋？"雄曰："然。童子雕虫篆刻，壮夫不为也。"余窃非之曰：虞舜歌《南风》之诗，周公作《鸱鸮》之咏，吉甫、史克雅、颂之美者，未闻皆在幼年累德也。孔子曰："不学《诗》，无以言。""自卫返鲁，乐正，雅、颂各得其所。"大明孝道，引《诗》证之。扬雄安敢忽之也？若论"诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫"，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？著《剧秦美新》，妄投于阁，周章怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子，葛洪以方仲尼，使人叹息。此人直以晓算术，解阴阳，故著《太玄经》，数子为所惑耳；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘？且《太玄》今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已。
【译文】有人问扬雄说："您年轻时喜欢作赋吗？"扬雄说："是的。作赋好比儿童学写虫书和刻符，成年人是不会干的。"我私下反驳他说："虞舜吟唱《南风》诗，周公写《鸱鸮》诗，尹吉甫、史克写了《雅》、《颂》中的一些美好篇章，没听说过他们在幼年时代因此损伤了品行。孔子说："不学《诗》，就不善辞令。"又说："我从卫国返回鲁国后，把《诗》的乐曲进行订正，使《雅》乐和《颂》乐都各得其所。"孔子为了弘扬孝道，就引用《诗》中的诗句来验证。扬雄怎么敢忽视这些事实呢？如果说到"诗人的赋华丽而规范，辞人的赋华丽而过分"这句话，只不过表明扬雄懂得辨别二者的区别而已，却不知道他作为成年人怎样去选择？扬雄写了《剧秦美新》，却糊糊涂涂从天禄阁上往下跳，惊慌恐惧，不能通达天命，这才是孩童的行为啊。桓谭认为扬雄超过了老子，葛洪拿扬雄与孔子相提并论，这实在让人叹息。扬雄只不过通晓算术，懂得阴阳学，所以写了《太玄经》，那几个人就被他迷惑了。他的遗言余行，连荀况、屈原都赶不上，哪里敢望大圣人的项背呢？况且，《太玄经》在今天究竟有什么用处呢？不过用来盖酱瓿罢了。
【原文】齐世有席毗者，清干之士，官至行台尚书，嗤鄙文学，嘲刘逖云："君辈辞藻，譬若荣华，须臾之玩，非宏才也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可凋悴矣！"刘应之曰："既有寒木，又发春华，何如也？"席笑曰："可哉！"
【译文】齐朝有位叫席毗的人，是位清明干练的士人，官至行台尚书。他讥笑和鄙视文学，嘲讽刘逖说："你们的辞藻，好比朝菌，供片刻观赏，不是大材料，哪能比得上我辈这样的千丈松树，尽管常有风霜侵袭，也不会凋零憔悴！"刘逖回答他说："既是耐寒的树木，又能开放春花，怎么样呢？"席毗笑着说："那当然可以了！"
【原文】凡为文章，犹人乘骐骥，虽有逸气，当以衔勒制之，勿使流乱轨躅，放意填坑岸也。
【译文】大凡写文章，好比骑着骐骥，即使马有超群的气质，也应当让它口衔铁勒来控制它，不要使它乱跑越轨，随意行动，以致陷入沟坑中。
【原文】文章当以理致为心肾，气调为筋骨，事义为皮肤，华丽为冠冕。今世相承，趋末弃本，率多浮艳。辞与理竞，辞胜而理伏；事与才争，事繁而才损。放逸者流宕而忘归，穿凿者补缀而不足。时俗如此，安能独违？但务去泰去甚耳。必有盛才重誉，改革体裁者，实吾所希。
【译文】文章应当以义理情致心肾，以气韵才调为筋骨，以事实典故为皮肤，以华辞丽句为冠帽。今人继承前人，趋向枝节，放弃根本，所写文章大多浮浅华艳，文辞与义理相比较时，文辞强而义理弱；内容与才华争高低时，内容繁杂而才华亏损。放纵者的文章，随意散漫，忘却了旨归；雕琢者的文章，材料如补丁加补丁，而文采不足，时俗是这样的，人们怎能独独避免呢？只是必须除去过分的华艳罢了。如果有人既有大才能、大名声，又改革文章体制，这实在是我所希望的。
【原文】古人之文，宏材逸气，体度风格，去今实远；但缉缀疏朴，未为密致耳。今世音律谐靡，章句偶对，讳避精详，贤于往昔多矣。宜以古之制裁为本，今之辞调为末，并须两存，不可偏弃也。
【译文】古人的文章，有重大的题材，有超群的气势，它的体势和风格，距今天的文章实在相距甚远；只是词章简略质朴，不够严密细致。现在，文章的音韵格律和谐华丽，篇章语句配偶对称，避讳精确详尽，比过去强多了。应当以古人的体制剪裁为根本，以今人的文辞音调为末梢，求得两者并存，不可偏废。
【原文】吾家世文章，甚为典正，不从流俗；梁孝元在蕃邸时，撰《西府新文》，讫无一篇见录者，亦以不偶于世，无郑、卫之音故也。有诗赋铭诔书表启疏二十卷，吾兄弟始在草土，并未得编次，便遭火荡尽，竟不传于世。衔酷茹恨，彻于心髓！操行见于《梁史·文士传》及孝元《怀旧志》。
【译文】先父的文章，十分典雅纯正，不随意跟从社会上流行的风气。梁孝元帝为湘东王时，编成《西府新文》，先父的文章竟没有一篇被收录，这也是因为他的文章不合世人的口味，没有郑、卫之音的缘故。他有诗、赋、铭、诔、书、表、启、疏共二十卷，我们几兄弟正在守丧，都没有来得及编辑整理，就碰上火灾被烧光了，终于不能流传于世。我怀此悲苦遗憾，痛彻心肺骨髓！先父的节操品行，见于《梁史·文士传》及孝元帝的《怀旧志》。
【原文】沈隐侯曰："文章当从三易：易见事，一也；易识字，二也；易读诵，三也。"邢子才常曰："沈侯文章，用事不使人觉，若胸臆语也。"深以此服之。祖孝征亦尝谓吾曰："沈诗云：'崖倾护石髓。'此岂似用事耶？"
【译文】沈约说："文章应当遵从'三易'的原则：容易了解典故，这是第一点；容易认识文字，这是第二点；容易诵读，这是第三点。"邢子才常说："沈约的文章，用典让人感觉不出来，好似发自内心的话。"因此深深佩服他。祖孝征也曾经对我说："沈约有诗说：'崖倾护石髓'，这难道像在用典吗？"
【原文】邢子才、魏收俱有重名，时俗准的，以为师匠。邢赏服沈约而轻任昉，魏爱慕任昉而毁沈约，每于谈宴，辞色以之。邺下纷纭，各有朋党。祖孝征尝谓吾曰："任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也。"
【译文】邢子才和魏收都名声很大，当时人将他们作为榜样，当成宗师。邢子才欣赏和佩服沈约而轻视任昉，魏收爱慕任昉而诋毁沈约，他们每次在宴会谈论时，言辞激烈，争辩得改变了脸色。邺下人物众多，各有朋党。祖孝征曾对我说："任昉和沈约的是非，实际上就是邢子才和魏收的优劣。"
【原文】《吴均集》有《破镜赋》。昔者邑号"朝歌"，颜渊不舍；里名"胜母"，曾子敛襟：盖忌夫恶名之伤实也。破镜乃凶逆之兽，事见汉书，为文幸避此名也。比世往往见有和人诗者，题云"敬同"，《孝经》云："资于事父以事君而敬同。"不可轻言也。梁世费旭诗云："不知是耶非。"殷澐诗云："飖扬云母舟。"简文曰："旭既不识其父，澐又飖扬其母。"此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引《诗》"伐鼓渊渊"者，宋书已有屡游之诮；如此流比，幸须避之。北面事亲，别舅摛《渭阳》之咏；堂上养老，送兄赋桓山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂宜慎。
【译文】《吴均集》中有《破镜赋》。古时候有座城邑名"朝歌"，颜渊不在这里停留；有个小村名"胜母"，曾子到此赶紧整饬衣襟：他们大约是担心这些不好的名称损伤了事物的内涵。破镜是一种凶恶的野兽，它的典故见于《汉书》，希望你们写文章时避开这个名词。近代常常看见有人和诗，题上"敬同"二字，《孝经》上说："资于事父以事君而敬同。"这两个字是不能随便说的。梁朝费旭的诗说："不知是耶非。"殷澐的诗说："飖扬云母舟。"简文帝讥讽他们说："费旭既不认识他的父亲，殷澐又让他的母亲四处飘荡。"这些虽然都是旧事，也不可以随便乱用。有人在文章中引用"伐鼓渊渊"的诗句，《宋书》对这类不考虑反切的引语屡有讥讽。以此类推，希望他们一定要避免使用这类词语。有人尚在侍奉母亲，分别舅舅时却吟唱《渭阳》诗；有人父亲尚健在，送别兄长时却引用"桓山之鸟"的典故，这些都是大大的失误。举出以上部分例子，你们就应该知道处处慎重了。
【原文】江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。
【译文】江南人写文章，要求别人指正，知道了毛病之所在，立刻改正，曹植从丁廙那里感受到了这种好风气。山东地区的风俗，不允许别人批评自己的文章。我刚到邺城的时候，曾因此而触犯了一些人，至今后悔。你们一定不要轻率地议论别人的文章。
【原文】凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之辞，不可辄代。蔡邕为胡金盈作《母灵表颂》曰："悲母氏之不永，然委我而夙丧。"又为胡颢作其父铭曰："葬我考议郎君。"《袁三公颂》曰："猗欤我祖，出自有妫。"王粲为潘文则《思亲诗》云："躬此劳悴，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。"而并载乎邕、粲之集，此例甚众。古人之所行，今世以为讳。陈思王《武帝诔》，遂深永蛰之思；潘岳《悼亡赋》，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹妇于考也。蔡邕《杨秉碑》云："统大麓之重。"潘尼《赠卢景宣诗》云："九五思飞龙。"孙楚《王骠骑诔》云："奄忽登遐。"陆机《父诔》云："亿兆宅心，敦叙百揆。"《姊诔》云："俔天之和。"今为此言，则朝廷之罪人也。王粲《赠杨德祖诗》云："我君饯之，其乐泄泄。"不可妄施人子，况储君乎？
【译文】凡是为别人写文章，都使用对方的语气，道理上应该如此。至于涉及哀悼伤痛、死亡灾祸一类的文章，不可随便代笔。蔡邕替胡金盈写的《母灵表颂》说"悲痛母亲寿不长久，为何丢弃我们早逝？"又替胡颢写他父亲的墓志铭说："埋葬先父议郎君。"还有《袁三公颂》说："我们德高望重的祖先，封于有妫。"王粲替潘文则写的《思亲诗》说："您亲自如此劳苦，抚育我辈儿女；希望我们的亡母，能够保养长寿。"这些都刊载在蔡邕、王粲的文集中，例子很多。古人是这样写的，今天就被认为是犯讳了。曹植在《武帝诔》中用"永蛰"表示对父亲的思念；潘岳在《悼亡赋》中用"手泽"抒发看见亡妻遗物而引起的伤感；这是把父亲比做昆虫，把妻子等同于亡父。蔡邕的《杨秉碑》说："总管天下的重大事务。"潘尼的《赠卢景宣诗》说："皇位正盼有飞龙出现。"孙楚的《王骠骑诔》说："迅速登遐。"陆机的《父诔》说："百姓归心，百官和睦。"《姊诔》说："她像天女一样。"如果在今天，谁写这些话，就是朝廷的罪人了。王粲的《赠杨德祖诗》说："我君设宴送别，悠闲快乐。"这种话是不可以胡乱用于一般人的孩子的，何况是太子呢？
【原文】挽歌辞者，或云古者《虞殡》之歌，或云出自田横之客，皆为生者悼往告哀之意。陆平原多为死人自叹之言，诗格既无此例，又乖制作本意。
【译文】挽歌辞，有人说是古代的《虞殡》歌，有人说出自田横的门客，都是用来追悼死者、表达哀思的。陆机写的《挽歌诗》大多是死者自叹之辞，诗的体例中既没有这种例子，又违背了作诗的本意。
【原文】凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶同篇也。陆机为《齐讴篇》，前叙山川物产风教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥体。其为《吴趋行》，何不陈子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、灵帝乎？
【译文】大凡诗人的作品，讽谕的、规谏的、赞美的、颂扬的，各有各的源流，不曾混杂，以至善和恶同处一篇之中。陆机作《齐讴行》，前面部分叙述山川、物产、风俗、教化的兴盛，后面部分突然抒发轻视山川的情感，大大背离了此诗的风格。他写《吴趋行》，为什么不陈述阖庐、夫差的事情呢？写《京洛行》，为什么不陈述周赧王、汉灵帝的事情呢？
【原文】自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，略举一两端以为诫。《诗》云："有鷕雉鸣。"又曰："雉鸣求其牡。"毛《传》亦曰："鷕，雌雉声。"又云："雉之朝雊，尚求其雌。"郑玄注《月令》亦云："雊，雄雉鸣。"潘岳赋曰："雉鷕鷕以朝雊。"是则混杂其雄雌矣。《诗》云："孔怀兄弟。"孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机《与长沙顾母书》，述从祖弟士璜死，乃言："痛心拔脑，有如孔怀。"心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也？观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。《诗》云："父母孔迩。"而呼二亲为孔迩，于义通乎？《异物志》云："拥剑状如蟹，但一螯偏大尔。"何逊诗云："跃鱼如拥剑。"是不分鱼蟹也。《汉书》："御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟。"而文士往往误作乌鸢用之。《抱朴子》说项曼都诈称得仙，自云："仙人以流霞一杯与我饮之，辄不饥渴。"而简文诗云："霞流抱朴碗。"亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。《后汉书》："囚司徒崔烈以锒铛锁。"锒铛，大锁也；世间多误作金银字。武烈太子亦是数千卷学士，尝作诗云："银锁三公脚，刀撞仆射头。"为俗所误。
【译文】自古以来，有宏才博学的人，错用典故的事是有的；诸子百家的学说，内容各不相同，书籍如已湮灭，后人见不到，所以不敢随便谈论它们。现在且指出肯定是错谬的事例，略举一两件，让你们引以为戒。《诗经》说："野鸡鸣叫。"又说："野鸡叫着找求雄性。"《毛诗古训传》也说："鷕，是雌雉的叫声。"又说："野鸡早晨鸣叫，还在寻找雌性。"郑玄注解《月令》也说："鸲，雄雉的鸣叫声。"潘岳的赋却说："野鸡鷕鷕地在早晨鸣叫。"这就混淆雌雄的区别了。《诗经》说："孔怀兄弟。"孔：很；怀：思念。孔怀：十分想念。陆机《与长沙顾母书》，叙述从祖弟士璜之死，却说："痛心绞脑，好像孔怀一样。"内心既然悲痛，就是十分思念，为什么才说"好像"呢？看他这句话的意思，应该是说亲兄弟是"孔怀"。《诗经》说："父母很近。"把父母亲称为"孔迩"，在意义上说得通吗？《异物志》说："拥剑的形状像螃蟹，但有一对螯偏大。"何逊的诗说："鱼跳跃得像拥剑。"这是没有分辩鱼和螃蟹的区别。《汉书》说："御史府中栽种许多柏树，常常有几千野鸟，栖宿在树上，晨去暮来，被称为'朝夕鸟。'"而文人们往往把它误作"乌鸢"来使用。《抱朴子》说，项曼都诈称遇见了仙人，自言："仙人拿一杯流霞给我喝，我从不饥渴。"而梁简文帝的诗说："霞流是抱朴子的碗。"这也好像郭象把惠施的辩说当成庄周的话了。《后汉书》说："用锒铛把司徒崔烈囚禁起来。"锒铛，是大铁锁链，世上大多把"锒"子误写成金银的"银"字。武烈太子也是饱读数千卷书的学者了，曾经做诗说：用银锁锁住三公的脚，用刀撞击仆射的头。"这是被世俗的写法误导了。
【原文】文章地理，必须惬当。梁简文《雁门太守行》乃云："鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。"萧子晖《陇头水》云："天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。"此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。
【译文】文章中涉及地理的，必须恰当。梁简文帝的《雁门太守行》竟说："鹅军攻击日逐王，燕骑扫荡康居国，大宛送来善马，小月送来降书。"肖子晖的《陇头水》说："天寒陇水湍急，都散漫地分泻，北边流注到黄龙，东边与白马渡相接。"这些也都是明珠中的毛病，美玉中的瑕庇，应该慎重对待。
【原文】王籍《入若耶溪》诗云："蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。"江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝元讽味，以为不可复得，至《怀旧志》载于籍传。范阳卢询祖，邺下才俊，乃言："此不成语，何事于能？"魏收亦然其论。《诗》云："萧萧马鸣，悠悠旆旌。"毛《传》曰："言不喧哗也。"吾每叹此解有情致，籍诗生于此耳。
【译文】王籍的《入若耶溪》诗说："蟑的叫声衬托得森林更加清静，鸟的叫声衬托得大山更加幽深。"江南文人认为这两句诗已达到极点，没有人持异议。梁简文帝常常咏吟，不能忘记这两句诗，梁孝元帝讽读玩味，也认为再无人能写得出来，以至他在《怀旧志》中把这两句诗记载在《王籍传》中。范阳人卢询祖，是邺下的俊才，却说："这两句不算诗，怎么说他有才能呢？"魏收也同意他的评论。《诗经》说："萧萧马鸣，悠悠旆旌。"《毛诗故训传》说："此诗意在安静而不嘈杂。"我时常赞叹这个解释有情致，王籍的诗句就是由此产生的。
【原文】兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有《秋诗》云："芙蓉露下落，杨柳月中疏。"时人未之赏也。吾爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。
【译文】兰陵人萧悫，是梁朝上黄侯萧晔的儿子。他曾有《秋诗》说："芙蓉花在露水中落下，杨柳中的月光稀疏。"当时没有人欣赏这两句诗。我却爱它清雅闲散，其情其景宛然如在眼前。颍川人荀仲举、琅邪人诸葛汉也认为是这样的。但卢思道一班人，对这两句诗很不惬意。
【原文】何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘甚忌之，平生诵何诗，常云："'蘧车响北阙'，(心画)(心画)不道车。"又撰《诗苑》，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几案间，动静辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。江南语曰："梁有三何，子朗最多。"三何者，逊及思澄、子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦为冠绝。
【译文】何逊的诗确实清雅奇巧，较多形象的语句；扬都的议论者恨他常有苦辛之病，多贫寒之气，赶不上刘孝绰的温文尔雅。虽然这样，刘孝绰还很忌刻他，平时读何逊的诗，常常说："'蘧伯玉的车声响彻北阙'，这是一种乖离情理、没有礼节的车子。"他又撰《诗苑》，其中只选取何逊的两首诗，当时人们都讥笑他取材不广。刘孝绰既有大名声，又不谦让，只佩服谢朓，常常把谢朓的诗放在几案上，起居作息动辄诵读玩味一番。梁简文帝爱陶渊明的文章，也是这样，江南人说："梁朝有三个姓何的，子朗的诗最多。"三个姓何的，指何逊和何思澄、何子朗。子朗的诗确实清雅奇巧。何思澄游庐山时，常有佳作问世，也是冠绝群伦的。
